Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление начальника ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе от 28.02.2015 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 08.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе от 28.02.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за проживание по месту пребывания в жилом помещении без регистрации.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 08.04.2015 года постановление должностного лица от 28.02.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит указанное судебное решение и постановление должностного лица отменить, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку 08.08.2013 года, в установленный 90-дневный срок, он получил временную регистрацию по месту пребывания. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст.5 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Проживание гражданина РФ по месту временного пребывания без регистрации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, с 13.05.2013 года проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> и проживает без регистрации в комнате № общежития 6 в <адрес>. Постановлением начальника ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе от 28.02.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за проживание без регистрации по месту пребывания в нарушение положений с ст.5 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года.

Судья Волжского районного суда Самарской области, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица от 28.02.2015 года о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.2.5 КоАП РФ военнослужащие за административные правонарушения, не предусмотренные ч.2 ст.2.5 КоАП РФ несут дисциплинарную ответственность.

Из материалов дела следует, что, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, которое не относится к нарушениям, перечисленным в ч.2 ст.2.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе от 28.02.2015 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 08.04.2015 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе от 28.02.2015 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 08.04.2015 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, прекратить на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.