Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 24 от 10 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – МУП г.Хабаровска «УО МКД») ФИО4,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 24 от 10 апреля 2017 года директор МУП г.Хабаровска «УО МКД» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе ФИО4 просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе в связи с истечением срока давности.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 17 января 2017 года № 96-р в отношении МУП г.Хабаровска «УО МКД» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ, п.п.«б», «в» п.3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п.4 ст.12, ч.2 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п.«а» п.9, п.14, п.п.«е» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, условий договора управления № от 04 мая 2007 года, а именно: МУП г.Хабаровска «УО МКД», директором которого является ФИО4, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, в котором принят в качестве учетного общедомовой прибор учета электрической энергии, введен в эксплуатацию, однако расчеты оплаты за коммунальные услуги по электрической энергии потребителям производятся, исходя из установленных нормативов потребления, а не из фактических показаний.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора МУП г.Хабаровска «УО МКД» ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2017 года (л.д.4-9); актом проверки от 10 февраля 2017 года (л.д.16-17); актом проверки прибора учета электроэнергии от 11 октября 2016 года (л.д.22); актом проверки (замены) общедомовых приборов учета электроэнергии от 22 октября 2016 года (л.д.23); договором энергоснабжения № от 01 июня 2012 года (л.д.24-29); отчетом потребления электроэнергии (л.д.30-48); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки МУП г.Хабаровска «УО МКД» (л.д.53-54); обращением ФИО1 (л.д.56); обращением ФИО2., ФИО3. (л.д.58); договором управления многоквартирным домом № от 04 мая 2007 года (л.д.59-63); лицензией № от 13 апреля 2015 года и приложением к ней (л.д.64-65); распоряжением о назначении ФИО4 на должность <данные изъяты> МУП г.Хабаровска «УО МКД» (л.д.66).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Административным органом и судебными инстанциями установлено, что общедомовой прибор учета электрической энергии в многоквартирном доме установлен и введен в эксплуатацию. Не проведение иных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденный перечень мероприятий, либо ненадлежащая эксплуатация общедомового прибора учета потребления электрической энергии, влекущая невозможность его использования при расчетах за коммунальные ресурсы, административным органом не вменялось в вину ФИО4 В связи с чем доводы жалобы о неправильной квалификации действий заявителя и возможной их квалификации по ст.9.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несостоятельны, основаны на неверном толковании заявителем норм законодательства об административных правонарушениях, жилищного законодательства, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, поскольку существо инкриминируемого правонарушения связано исключительно с вопросом неверного подхода к начислению платы за предоставляемую коммунальную услугу, вопросы неисполнения МУП г.Хабаровска «УО МКД» требований по энергоэффективности и мероприятий по энергосбережению в многоквартирном доме не затрагивает, то есть существо правонарушения не корреспондирует объективным сторонам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.16 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, о чем мотивированно указано в судебных постановлениях. Поэтому аналогичные доводы жалобы ФИО4 являются необоснованными. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, в рассматриваемой жалобе не приведено. Переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судебными инстанциями не допущено.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за совершенное правонарушение назначено справедливое.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 24 от 10 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» ФИО4 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников