Гражданский кодекс часть 1

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Хушенга-Древ» ФИО1 на вступившие в законную силу постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 6-264-15-ИЗ/104/НС/9 и №4-980-15-ТПР/104/50/31 от 27 ноября 2015 г., решения судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2016 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2016 г., вынесенные в отношении ООО «Хушенга-Древ» по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №6-264-15-ИЗ/104/НС/9 от 27 ноября 2015 г. ООО «Хушенга-Древ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №4-980-15-ТПР/104/50/31 от 27 ноября 2015 г. ООО «Хушенга-Древ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решениями судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2016 г. постановления должностного лица отменены, производство по делам прекращены.

Решениями судьи Забайкальского краевого суда от 16 мая 2016 г. решения судьи районного суда отменены, дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд.

Решениями судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2016 г. постановления должностного лица оставлены без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2016 г. указанные судебные акты изменены путем назначения административного наказания ООО «Хушенга-Древ» за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, генеральный директор ООО «Хушенга-Древ» ФИО1 просит указанное решение судьи краевого суда отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2 от 2 ноября 2015 г. с целью осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «Хушенга-Древ» расположенного по адресу: <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проверки было установлено, что в ООО «Хушенга-Древ» не обеспечен надзор и контроль по исполнению правил внутреннего трудового распорядка работником, чем нарушен пункт 2.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Хушенга-Древ»;

- не обеспечена безопасность хранящегося на территории лесоприемного пункта по адресу: <адрес>, фронтального погрузчика марки ZL 30 F-I, производство Китай, приведшего к несчастному случаю, что является нарушением статьи 211 Трудового кодекса РФ;

- ген. директор ФИО1 не прошла обязательного обучения и проверку знаний по охране труда. Нарушение: ст. 225 ТК РФ, п. 5.3 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда Общие положения», п. 1.5 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.03 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»;

- отсутствует приказ о назначении проведении стажировки под руководством ответственных лиц. Нарушение ст. 212, 214, 225 ТК РФ, п. 7.2.4., 7.2.5. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п. 2.2.2. Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.03 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». В процессе проверки;

- отсутствует программа вводного инструктажа по охране труда. Нарушение п. 2.1.2. Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 7.1.4. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»;

- программа проведения инструктажа на рабочем месте не разработана. Нарушение п. 2.1.4. Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»;

- нет перечня профессий и видов работ, на которые разрабатываются инструкции по охране труда. Нарушение п.5.1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 17.12. 2002 г. № 80 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований по охране труда»;

- работодатель не организовал работу по выдаче работникам бесплатно специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Нарушена ч.1 ст. 221 Трудового кодекса РФ;

- работники не ознакомлены с «Правилами обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и др. средствами индивидуальной защиты», а также нормами выдачи им средств индивидуальной защиты во время проведения вводного инструктажа. Нарушение: ст. 57, 219, 221 ТК РФ, п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 290н от 01.06.2009 г. «Межотраслевые Правила обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и др. средствами индивидуальной защиты» (п. 9 в ред. Приказа Минтруда России от 12.01.2015 N 2н);

- в нарушение п. 13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 290н от 01.06.2009 г. «Межотраслевые Правила обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и др. средствами индивидуальной защиты» - личные карточки, где оформляется выдача и прием СИЗ, не ведутся;

- отсутствует перечень профессий и должностей работников, имеющих право на бесплатное получение мыла и других смывающих средств, чем нарушен п. 13 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами»;

- выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств не фиксируется под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств установленного образца. Нарушение п. 24 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами»;

- распоряжением руководителя не назначен ответственный работник 3 гр. допуска по электробезопасности для поддержания в исправном состоянии, проведения периодических испытаний и проверок ручных электромашин, переносного электроинструмента, светильников. Нарушение: п. 44.7 Приказа № 328н от 24.07.2013г «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»;

- распоряжением по предприятию не назначено лицо с группой III, имеющему право присваивать неэлектротехническому персоналу группу I. Нарушение: п. 2 приложение № 1 Приказа № 328н от 24.07.2013 г. «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»;

- отсутствует перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности, утвержденную руководителем Потребителя. Нарушение п. 1.4.3. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» № 6 от 13.01.2003 г.;

- работодателем не обеспечены безопасные условия труда на рабочих местах. Нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ООО «Хушенга-Древ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями <Дата>. главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае ФИО3 в отношении ООО «Хушенга-Древ» были составлены протоколы № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от <Дата>, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от <Дата> и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Изменяя решения от 10 августа 2016 г., судья краевого суда исходил из того, что судья районного суда не учел, что нарушения норм трудового законодательства, выразившиеся в необеспечении безопасного хранения погрузчика, непроведении обучения и проверки знаний по охране труда, других нарушениях, предусмотренных государственными нормативными требованиями охраны, допущены в результате одного бездействия и потому наказание судьей краевого суда назначено верно по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, а доводы жалобы не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Хушенга-Древ» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Хушенга-Древ» ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина