Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Жешартского судебного участка от 12.12.2014 и решение судьи Усть-Вымского районного суда от 14.01.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Усть-Вымского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что административный материал рассмотрен мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно материалам дела, ... в 07 час. 30 мин. водитель ФИО1 возле ..., управляя транспортным средством «...» грз. ..., совершил наезд на автомашину «...» грз. ..., принадлежащую Ф., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом о происшествии, схемой места ДТП, письменными объяснениями Ф., А., К. и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении административного материала не основан на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подсудно мировым судьям

В силу требований части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Действительно, как следует из материалов дела ... должностным лицом административного органа по факту обращения Ф. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5).

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что такое расследование проводилось, поскольку как следует из материалов дела, каких-либо реальных действий, в том числе требующих длительных временных затрат по делу не предпринималось.

Объявление транспортного средства в розыск, также не свидетельствует о проведении административного расследования, поскольку как следует из материалов дела, данное действие носило формальный характер. Доказательств о том, что такой розыск действительно проводился, в материалах дела не имеется, в частности, отсутствуют рапорта сотрудников экипажей, сдающих смену; распределение ориентировок экипажам, заступающим на смену.

Более того, согласно материалам дела, Ф. в день совершения ДТП непосредственно указал на транспортное средство, которое совершило наезд на принадлежащую ему автомашину, в том числе обозначил его марку и государственный регистрационный знак.

При этом, согласно карточке учета транспортных средств, должностным лицам ГИБДД было известно лицо, владевшее на праве собственности автомашиной «...» грз. ... до 01.04.2014, а также фамилия и инициалы, место жительства лица, которому транспортное средство Ц. продал по договору купле-продаже в простой письменной форме (л.д. 9).

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление и решение являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка от 12.12.2014 и решение судьи Усть-Вымского районного суда от 14.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин

...