Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Парыгиной Н.П. – Ащепковой Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Агинского района Забайкальского края от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении Парыгиной Надежды Прокопьевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Агинского района Забайкальского края от 29 мая 2014 года Парыгина Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 – Ащепкова Л.С. просит данное постановление отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ст. 19.13 КоАП РФ административным правонарушением признается заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 4 мая 2014 года около 15 часов 40 минут она совершила заведомо ложный вызов полиции, сообщив, что ее соседи подожгли дом.

Указанные обстоятельства мировой судья счел установленными на основании протокола об административном правонарушении от 6 мая 2014 года, объяснений ФИО1 от 6 мая 2014 года, телефонограммы от 4 мая 2014 года.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку положенные мировым судьей в обоснование вины ФИО1 доказательства не содержат данных, позволяющих отнести сообщение заявителя к заведомо ложному вызову.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сообщение ФИО1 заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной ею информации, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание изложенное, нельзя сделать вывод о том, что материалами дела доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 65 Агинского района Забайкальского края от 29 мая 2014 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника ФИО1 – Ащепковой Л.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Агинского района Забайкальского края от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда ФИО2