Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу представителя генерального директора ООО «МУП Ленинского района» ФИО1 Цынтило И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 17.10.2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 17.10.2017 ФИО1, как генеральный директор ООО «МУП Ленинского района», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30.11.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

20.12.2017 в Пензенский областной суд поступила жалоба представителя генерального директора ООО «МУП Ленинского района» ФИО1 Цынтило И.В., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 27.12.2017 жалоба представителя генерального директора ООО «МУП Ленинского района» ФИО1 Цынтило И.В. принята к рассмотрению.

Проверкой доводов жалобы оснований для отмены принятых судебных актов не установлено.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно предписанию
Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 28.11.2016 № ПН-1545-П1 ООО «МУП Ленинского района» надлежало произвести ревизию системы канализации, в случае выявления нарушений устранить в срок до 25.01.2017.

27.01.2017 по результатам проведения проверки было установлено, что предписание от 28.11.2016 № ПН-1545-П1 не исполнено, документы, подтверждающие исполнение данного предписания не представлены, о чем был составлен акт № ПН-1545-А1.

17.02.2017 в отношении ФИО1, как генерального директора ООО «МУП Ленинского района», был составлен протокол № ПР-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Как правильно указал суд, указание в протоколе паспортных данных ФИО1, не соответствующих действительности, является технической ошибкой и не влечет признание протокола недействительным.

Нарушение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку не входит в число существенных недостатков протокола.

Факт направления в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области письма, которое поступило адресату 26.01.2017, с просьбой о продлении срока исполнения предписания, а также его частичное исполнение, касающееся проведения ревизии системы канализации, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, поскольку последний в срок до 25.01.2017 не направил в контролирующий орган письма о невозможности исполнения предписания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.ст.2.9, 4.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 17.10.2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30.11.2017 оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО «МУП Ленинского района» ФИО1 Цынтило И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов