Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 05 августа 2016 года и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 октября 2016 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «ФЕСТИНА-РУС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 05 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 октября 2016 года, ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти одной тысячи рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Законный представитель ФИО2 в жалобе просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.

Частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В силу п. 1 ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет следующие документы: в том числе: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; а также сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2015 года в месте расположения Поморского таможенного поста Архангельской таможни по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, общество, являясь перевозчиком, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза и помещении товара на временное хранение на СВХ ООО <данные изъяты> представило таможенному органу транспортную накладную CMR № 997025 от 09 октября 2015 года и таможенную декларацию
ТД 11216417/121015/0635827, в которых в качестве товара указан шахтный локомотив DLP50F в количестве одного места.

Данный товар был доставлен на автомобиле с тентовым прицепом. При помещении товара на временное хранение на СВХ ООО <данные изъяты> выявлено несоответствие заявленного обществом количества товара, указанному в транспортной накладной CMR № 997025 от 09 октября 2015 года и таможенной декларации ТД 11216417/121015/0635827. Согласно коммерческому акту от 19 октября 2015 года СВХ ООО <данные изъяты> фактически принято на хранение три места товара: два места шахтного локомотива DLP50F, одно место контейнер SLSU 3102624. При этом, контейнер SLSU 3102624 в представленных документах указан не был. Данные обстоятельства подтверждаются также отчетом о принятии товаров на хранение № 0000158 от 19 октября 2015 года.

Таким образом, таможенному органу не были заявлены сведения о контейнере SLSU 3102624.

Установив обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ, судьи правильно квалифицировали деяние общества по указанному составу административного правонарушения.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине общества в его совершении подтверждаются приведенными в судебных постановлениях доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Повторно приведенные доводы в жалобе о том, что контейнер относится к упаковке, и не обязывает перевозчика заявлять его как отдельное грузовое место, были известны судьям и в постановленных решениях получили надлежащую правовую оценку, не согласится с которой оснований не имеется.

Несогласие законного представителя общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения требований названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных решений.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 05 августа 2016 года и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 октября 2016 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «ФЕСТИНА-РУС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя ФИО1