Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Тюмени капитана полиции П.А.С. на решение судьи Тюменского областного суда от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении В.Е.Ф.,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 сентября 2017 года В.Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Решением судьи Тюменского областного суда от 23 октября 2017 года постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Е.Ф. отменено. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, старший инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Тюмени капитан полиции П.А.С. просит отменить решение судьи Тюменского областного суда от 23 октября 2017 года, а постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 сентября 2017 года оставить без изменения.

Указывает, что, вопреки выводам судьи областного суда, установлено, что проведение публичного мероприятия было запланировано заранее в рамках межрегиональной массовой агитации в поддержку Н.А.А. в качестве кандидата в Президенты Российской Федерации, что нашло отражение в ряде открытых интернет – источниках и средствах массовой информации. Распространение В.Е.Ф. листовок, содержащих в себе признаки агитационных материалов, используемых в качестве средств наглядной агитации, представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия на территории города Тюмени, определённую пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно поступившей из Администрации города Тюмени информации, уведомления о намерении организовать и провести публичные мероприятия К.А.А. в поддержку Н.А.А. на территории города Тюмени в период времени с 08:00 часов до 22:00 часов 08 и 09 июля 2017 года в Администрацию города Тюмени не поступали. Позиция относительно злоупотребления гражданами правом не уведомлять органы публичной власти о проведении коллективного публичного мероприятия, организовывая, проводя его и участвуя в нём под видом одиночного пикетирования, заключена Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»», в связи с запросом группы депутатов Государственной думы и жалобой гр. С.Э.В. (пункт 2.5 Постановления).

Данное несанкционированное публичное мероприятие под условным наименованием «субботник» было организовано и проведено координатором штаба Н.А.А. в городе Тюмени К.А.А., который 24 августа 2017 года постановлением Центрального районного суда города Тюмени признан виновным в организации и проведении в период времени с 08:00 часов до 22:00 часов 08 и 09 июля 2017 года несанкционированного публичного мероприятия в городе Тюмени.

Данные обстоятельства исключают случайное совпадение отдельных фактов пикетирования и указывают на нарушение участниками данного несанкционированного публичного мероприятия в виде пикета установленного порядка проведения публичного мероприятия, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель утверждает, что в действиях В.Е.Ф. усматриваются признаки состава административного правонарушения, за которое частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия).

В.Е.Ф., извещённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Тюмени капитаном полиции П.А.С. указанной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу в Тюменский областной суд не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно названного закона, публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность – соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьёй 7 указанного выше Закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй Центрального районного суда города Тюмени установлено, что 08 июля 2017 года в 20 часов 10 минут на Цветном Бульваре, расположенном по адресу: <...>, В.Е.Ф. приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде пикета под условным наименованием «Большой субботник» (он же – «Агитационный субботник»), не согласованном с органом исполнительной власти города Тюмени, которое по своей сути является формой коллективного публичного мероприятия, а именно, осуществляла раздачу прохожим печатных агитационных материалов – листовок формата А5, содержащих агитационную информацию с целью выдвижения Н.А.А. в качестве кандидата на президентских выборах 2018 года.

Проведение публичного мероприятия было запланировано заранее в рамках межрегиональной массовой агитации в поддержку Н.А.А. в качестве кандидата в Президенты Российской Федерации, что нашло отражение в ряде открытых интернет – источников и СМИ. В городе Тюмени публичная акция началась в заранее оговоренное время, местонахождение которого также было предварительно оговорено, распределены роли участников (кто отвечает за перемещение больших партий агитационной продукции, кто раздаёт агитационные материалы в общественных местах, кто проводит фото-видеофиксацию распространителя). Кроме этого, участниками агитационной акции использовались предметы одежды и атрибутика единого образца (одноцветные футболки с логотипом избирательной компании Н.А.А., воздушные шары с аналогичным логотипом), что исключает случайность одновременного проведения несвязанных между собой одиночных пикетов. На официальных интернет-ресурсах тюменской команды Н.А.А. «субботники» освещались как единое публичное мероприятия.

Данное несанкционированное публичное мероприятие под условным наименованием «Большой субботник» (он же – «Агитационный субботник»), было организовано и проведено координатором штаба Н.А.А. в городе Тюмени К.А.А., который 24 августа 2017 года постановлением Центрального районного суда города Тюмени признан виновным в организации и проведении 8 и 9 июля 2017 года несанкционированного публичного мероприятия.

Данные обстоятельства исключают случайное совпадение отдельных фактов пикетирования и указывают на нарушения участниками данного несанкционированного публичного мероприятия в виде пикета, установленного порядка проведения публичного мероприятия.

К данному выводу судья районного суда пришёл на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протокола № 72 Т 700032982 об административном правонарушении от 08 сентября 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи районного суда не было (л.д. 7-11);

- рапорта старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Тюмени капитана полиции П.А.С. об обнаружении в действиях В.Е.Ф. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-14);

- копии постановления по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017 года, которым К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 04 июля 2017 года в 21 час 11 минут по адресу: город Тюмень, <.......>, он, являясь руководителем штаба Н.А.А. в городе Тюмени, с использованием интернет-ресурса через интернет-сервис «Вконтакте» по адресу интернет-страницы: <.......>, которая является официальным интернет-ресурсом Тюменского штаба Н.А.А., разместил информацию, в своей совокупности призывающую к проведению 08 и 09 июля 2017 года в период времени с 08 часов до 22 часов на территории г. Тюмени массового мероприятия под условным наименованием «Большой субботник» (Он же «Агитационный субботник»), которое, по своей сути, является формой коллективного публичного мероприятия (л.д. 17-25);

- письма председателя комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени М.Р.В. от 10 августа 2017 года № 68-08-62/7, из которого следует, что в органы исполнительной власти г. Тюмени не поступало уведомление о проведении публичного мероприятия в формах пикетирования, шествия, с распространением печатных материалов по теме: <.......> 08-09 июля 2017 года (л.д. 26);

- копии письма заместителя начальника подполковника полиции Ф.С.Ю. от 29 августа 2017 года № 30/25-1274, согласно которому, в ходе проведённых мероприятий получена информация о том, что 8-9 июля 2017 года в ряде регионов России в рамках предвыборной кампании Н.А.А. планируются публичные мероприятия, направленные на раздачу агитационного материала (т.н. «Агитационный субботник»). На интернет-ресурсах, используемых в ходе предвыборной кампании были размещены рекомендации о том, как проводить публичные мероприятия без согласования с органами местного самоуправления. В ходе проведения данные мероприятия были завуалированы под множество одиночных пикетов для придания видимости несогласованных между собой публичных акций. В городе Тюмени агитационные мероприятия начались в заранее оговоренное время, участниками агитационной акции использовались предметы одежды и атрибутика единого образца (одноцветные футболки с логотипом избирательной кампании Н.А.А., воздушные шары с аналогичным логотипом и т.д.), что исключает случайность одновременного проведения несвязанных между собой одиночных пикетов. На данный агитационный субботник для проведения одиночных пикетов с целью распространения агитационной продукции выходили наиболее активные волонтёры <.......>, в том числе, В.Е.Ф. (л.д. 27-29);

- копий рапортов должностных лиц, согласно которым, 08 июля 2017 года по адресу: <...> у дома № 54, на «Цветном бульваре» установлена В.Е.Ф., <.......> года рождения, осуществляющая распространение агитационных материалов прохожим, а именно, печатных материалов <.......> и т.д.), содержащих в себе признаки агитационных материалов, с целью поддержки кандидата в Президенты Российской Федерации Н.А.А. (л.д. 30, 31);

- копии протокола досмотра В.Е.Ф. от 08 июля 2017 года, из которого следует, что при ней был обнаружен агитационный материал (л.д. 32);

- копии протокола № 375 от 09 июля 2017 года об административном задержании В.Е.Ф. (л.д. 33);

- фотоматериала, на котором видно, что В.Е.Ф. держит плакат «Осторожно оборотни вне закона» и воздушные шары с надписью <.......> (л.д. 36-38);

- скриншотов с сайта <.......>, содержащих информацию о нахождении В.Е.Ф. в числе активистов команды Н.А.А. и об участии в публичном коллективном мероприятии (л.д. 40-45);

- копии агитационных материалов за выдвижение Н.А.А. в кандидаты в Президенты Российской Федерации (л.д. 46-47).

Таким образом, судья Центрального районного суда города Тюмени пришёл к правильному выводу о том, что одиночные акции были объединены единством целей и общей организацией, поскольку участники использовали идентичные печатные агитационные материалы, которые распространялись в одно и то же время в районах заранее оговоренных, с распределением обязанностей каждого из участников акции, а также проведение публичного мероприятия было запланировано заранее в рамках межрегиональной массовой агитации в поддержку Н.А.А. в качестве кандидата в Президенты Российской Федерации. Следовательно, распространение волонтёрами агитационных листовок, содержащие общие требования и призывы формально не подпадающих под признаки публичного мероприятия, учитывая, что действия указанных лиц с достаточной очевидностью были объединены единством целей и общей организацией, проводились одновременно и территориально тяготели друг к другу, при этом, их участники использовали идентичные наглядные средства агитации, с учётом положений частей 1, 1.1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П от 14 февраля 2013 года «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Э.В.», представляется собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия на территории города Тюмени, определённую пунктом 6 статьи 2 Федерального Закона № 54-ФЗ. Вышеназванный ряд признаков указывает на то, что данная общественно-политическая акция была запланирована и организована К.А.А., как руководителем штаба Н.А.А. в г. Тюмени, как единое публичное мероприятие в городе Тюмени, о котором В.Е.Ф. было достоверно известно.

Однако, в рамках рассмотрения жалобы В.Е.Ф. на постановление судьи районного суда судья Тюменского областного суда пришёл к ошибочному выводу о том, в материалах дела не имеется доказательств того, что В.Е.Ф. в рамках правоотношений, регулируемых вышеуказанным Федеральным законом не выполнила обязанности участника публичного мероприятия, не соблюла установленные для него запреты, либо имела статус, обязывающий её уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.

Вместе с тем, пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб и протестов на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление, не предусматривает возможности отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Эта позиция закреплена в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого могут быть отменены постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выражая просьбу об отмене решения судьи Тюменского областного суда, податель жалобы тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведённые положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Тюмени капитана полиции П.А.С. таковыми не являются.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

решение судьи Тюменского областного суда от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении В.Е.Ф., оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Тюмени капитана полиции П.А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин