Гражданский кодекс часть 1

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО"Э"К.В.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 26 апреля 2017 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 30 октября 2017 г., вынесенные в отношении ООО"Э" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 26 апреля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 30 октября 2017 г., ООО"Э"» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе защитник ООО"Э"К.В.Б., указывая, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-1417/2017, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

13 января 2017 г. при проведении проверки на портале ЕГАИС Федеральное агентство лесного хозяйства было установлено, что ООО"Э"» по адресу: г. Омск, <...> течение пяти рабочих дней со дня заключения договора приобретения древесины от 1 декабря 2016 г. № № <...> не представило оператору декларацию о сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-4); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9-12); распечаткой с портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (л.д.13); копией договора купли продажи древесины с приложением (л.д.40-44), оцененными с другими материалами на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем не оспаривался тот факт, что общество не представило оператору в приведенный выше установленный законом срок декларацию о сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.При указанных обстоятельствах, ООО"Э"» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное ООО"Э" административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем, оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Между тем, нахожу возможным изменить судебные постановления в части размера назначенного наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

С учетом указанной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможном снижении размера наложенного на ООО"Э"» административного штрафа до пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 26 апреля 2017 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 30 октября 2017 г., вынесенные в отношении ООО"Э" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, изменить путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председатель

Омского областного суда подпись В.А. Ярковой

<...>