Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев жалобу защитника Разумкова А.А., поданную в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 23 октября 2017 года, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 29 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района от 23 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда от 29 ноября 2017 года, должностное лицо - руководитель Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поступившей в Магаданский областной суд 22 января 2018 года жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Разумков А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что пункт 2 постановления Правительства Магаданской области от 13 ноября 2015 года № 784-пп допускает включение в государственное задание работ (услуг), не предусмотренных ведомственным перечнем, отмечая при этом, что МОГАУ «Управление государственной экспертизы» относится к государственным областным учреждениям.

Обращает внимание на безосновательное применение постановления Правительства Магаданской области от 13 ноября 2015 года № 784-пп в действующей редакции, которое на дату утверждения государственного задания действовало в редакции, не предусматривавшей Управление архитектуры и градостроительства Магаданской области в числе органов исполнительной власти Магаданской области, осуществляющих функции и полномочия учредителей областных бюджетных и (или) автономных учреждений.

В этой связи, а равно ввиду того, что Положение об Управлении архитектуры и градостроительства Магаданской области, утвержденное постановлением Правительства Магаданской области от 09 января 2014 года № 6-пп, и постановление администрации Магаданской области от 13 августа 2009 года № 395-па «О создании Магаданского областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы», по мнению автора жалобы, не относятся к бюджетному законодательству и приняты задолго до введения в действие статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, настаивает на отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Отмечает, что полномочия по утверждению государственного задания предоставляются постановлением Правительства Магаданской области от 13 ноября 2015 года № 784-пп, но не иными, перечисленными в судебных актах, документами.

Считает, что административным органом не доказан факт нарушения ФИО1 порядка финансового обеспечения задания.

Указывает на то, что судьей Магаданского городского суда оставлены без внимания его доводы о несоответствии вынесенного мировым судьей постановления требованиям статьи 29.10 КоАП РФ ввиду неустановления обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения.

Отмечает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность представления дополнительных доказательств на стадии пересмотра дела, однако устав МОГАУ «Управление государственной экспертизы» представлен административным органом лишь при рассмотрении дела судьей Магаданского городского суда при наличии такой возможности ранее.

Определением и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от 24 января2018 года материалы по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области ФИО1 истребованы у мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района, поступили в Магаданский областной суд 26 января 2018 года.

По жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (часть 1 статьи 30.16 КоАП РФ).

Проверкой материалов дела, изучением доводов, изложенных в жалобе, не установлены основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания установлена статьей 15.15.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Порядок формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания определен статьей 69.2 БК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69.2 БК РФ государственное задание на оказание государственных услуг учреждениями субъекта Российской Федерации формируется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год.

Частью 4 статьи 69.2 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.

Постановлением Правительства Магаданской области от 13 ноября 2015 года № 784-пп утверждено Положение о порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении областных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания (далее - Положение о порядке формирования государственного задания).

Государственное задание формируется в соответствии с утвержденным главным распорядителем средств областного бюджета, в ведении которого находятся областные государственные казенные учреждения, органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя, в ведении которого находятся областные государственные бюджетные, областные государственные автономные учреждения, ведомственным перечнем государственных услуг и работ, оказываемых (выполняемых) областными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности (пункт 4 Положения о порядке формирования государственного задания).

Главный распорядитель средств областного бюджета, Учредитель утверждают государственное задание не позднее 3 рабочих дней со дня официального опубликования закона Магаданской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и доводят его до областного государственного учреждения до начала финансового года (пункт 6 Положения о порядке формирования государственного задания).

В пунктах 18, 19 Положения о порядке формирования государственного задания определено, что объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг и определяется по формуле.

Из материалов дела следует, что распоряжениями губернатора Магаданской области от 02 августа 2011 года №... и от 26 декабря 2013 года №... ФИО1 назначен на должность руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области с 02 августа 2011 года.

В период с 07 по 21 февраля 2017 года на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палатой Магаданской области от 18 января 2017 года № 1 в отношении Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области проведена проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета Управлением за 2016 год.

В ходе данной проверки Контрольно-счетной палатой Магаданской области выявлены нарушения порядка формирования и финансового обеспечения государственного задания, которые выразились в следующем.

Так, 21 января 2016 года руководителем Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области ФИО1 в нарушение пункта 4 Положения о порядке формирования государственного задания при утверждении государственного задания МОГАУ «Управление государственной экспертизы» установлена государственная услуга по проведению государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, которая не была предусмотрена ведомственным перечнем государственных услуг (работ) для подведомственных учреждений, утвержденным приказом того же должностного лица - ФИО1 26 октября 2015 года № 48-0.

Также 21 января 2016 года ФИО1 утвердил государственное задание на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов с нарушением предусмотренного пунктом 6 Положения о порядке формирования государственного заказа срока на 7 рабочих дней.

Тем самым ФИО1 допустил нарушение порядка формирования государственного задания.

Помимо изложенного, должностным лицом ФИО1 нарушен порядок финансового обеспечения выполнения государственного задания, что выразилось в определении Управлением архитектуры и градостроительства Магаданской области подведомственному МОГАУ «Управление государственной экспертизы» объема финансового обеспечения выполнения государственного задания без применения формулы, предусмотренной пунктом 19 Положения о порядке формирования государственного задания.

Вместе с тем, исходя из содержания части 4 статьи 69.2 БК РФ и пункта 18 Положения о порядке формирования государственного задания, расчет объема финансового обеспечения выполнения государственного задания является обязательной частью порядка финансового обеспечения его выполнения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.15.15 КоАП РФ с применением положений статьи 3.1 КоАП РФ и отвечает общим правилам назначения наказания, закрепленным в статье 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы подателя жалобы о законности действий ФИО1 как должностного лица при включении в государственное задание не предусмотренной ведомственным перечнем услуги и, как следствие, об отсутствии доказательств совершения им вмененного правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку из приведенного выше пункта 4 Положения о порядке формирования государственного задания прямо следует, что оно формируется в соответствии с утвержденным ведомственным перечнем, следовательно, должно ему соответствовать и в части перечня услуг, для оказания которых подлежат выделению средства из бюджета Магаданской области.

В этой связи абзацем 2 пункта 3 Положения о порядке формирования государственного задания предусмотрено формирования государственного задания по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению (форма государственного задания). При этом пунктом 1 части 1 формы государственного задания предусмотрен уникальный номер по ведомственному перечню.

Изложенное подтверждает правильность установленных мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела обстоятельств.

Кроме того, следует отметить следующее.

Согласно статье 6 БК РФ государственные (муниципальные) услуги физическим и юридическим лицам - услуги, оказываемые физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием органами государственной власти (органами местного самоуправления), бюджетными учреждениями, иными юридическими лицами безвозмездно или по ценам (тарифам), устанавливаемым в порядке, определенном органами государственной власти (органами местного самоуправления).

Из статьи 162 БК РФ следует, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что основными критериями государственной услуги являются, в том числе нормативно-правовое основание, отражающее законность расходования средств соответствующего бюджета на предоставление услуги; финансирование за счет средств соответствующего бюджета; реальность и результативность предоставления государственной (муниципальной) услуги физическим и юридическим лицам.

При таких обстоятельствах, включение в государственное задание подведомственного учреждения услуги, не предусмотренной ведомственным перечнем, указывает на то, что при формировании государственного задания должностным лицом Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области были нарушены критерии нормативно-правового основания, отражающего законность расходования средств бюджета.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для применения Положения о порядке формирования государственного задания в действующей редакции являлись предметом оценки судьи Магаданского городского суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 23 октября 2017 года и решение судьи Магаданского городского суда магаданской области от 29 ноября 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица - руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Разумкова А.А., поданную в интересах ФИО1, без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда И.А. Адаркин