Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника ФГУП «Почта России» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года, решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2017 года вынесенное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными решениями, защитник ФГУП «Почта России» ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об отмене вынесенных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на процессуальные нарушения.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, прихожу к следующему.

Ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в результате внеплановой выездной проверки, проведенной 28 июля, 10, 11, 21, 24 августа 2017 года в отношении административных зданий отделений почтовой связи Витим и Пеледуй по адресу: <...>, <...>, генеральному директору ФГУП «Почта России», директору управления почтовой связи РС (Я) – филиала ФГУП «Почта России», заместителю начальника отделения почтовой связи Ленск Мирнинского почтамта УФПС РС (Я) – филиала ФГУП «Почта России» выдано предписание № ... со сроком исполнения до 15.07.2017.

24.08.2017 в результате внеплановой выездной проверки установлен факт неисполнения ФГУП «Почта России» вышеуказанного предписания.

Согласно акту проверки № ... от 24.08.2017, протоколу об административном правонарушении № ... от 04.09.2017 установлено, что пп. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 выданного предписания № ... не исполнены.

ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Признавая ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей не было учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с 28 июля 2017 года по 24 августа 2017 года должностными лицами ОНД по Ленскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) на основании распоряжения начальника ОНД по Ленскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) от 16.01.2017 № ... была проведена внеплановая выездная проверка в отношении объектов ФГУП «Почта России» - отделение почтовой связи Ленск Мирнинского почтамта УФПС РС (Я) – Филиала ФГУП «Почта России», расположенных по адресу: <...>; <...>; на основании распоряжения от 16.01.2017 № ... проведена внеплановая выездная проверка в отношении объектов ФГУП «Почта России» - отделение почтовой связи Ленск Мирнинского почтамта УФПС РС (Я) – Филиала ФГУП «Почта России», расположенных по адресам: <...>, <...>.

По результатам проверки генеральному директору ФГУП «Почта России», директору УФПС РС (Я) – филиал ФГУП «Почта России», начальнику отделения почтовой связи Ленск Мирнинского почтамта УФПС РС (Я) – филиал ФГУП «Почта России» выдано 3 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №№ .... При этом предписания были выданы отдельно по объектам, принадлежащим ФГУП «Почта России», с указанием одного срока исполнения до 15.07.2017. Так, предписание № ... от 26.01.2017 выдано в отношении объекта ОПС Ленск Мирнинского почтамта УФПС РС (Я) – филиал ФГУП «Почта России» по адресу: <...>, предписание № ... от 26.01.2017 в отношении объекта по адресу: <...>, предписание № ... от 13.02.2017 по адресам: <...>, <...>

27.07.2017 начальником ОНД по Ленскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) было вынесено одно распоряжение № ... о проведении внеплановой выездной проверки по контролю исполнения ранее выданных всех 3 предписаний. По результату проведенной проверки был составлен один акт проверки № ... от 24.08.2017, что послужило в последующем основанием для составления в отношении ФГУП «Почта России» трех протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 24.08.2017 установлен факт неисполнения всех трех предписаний №№ ... от 26.01.2017, № ... от 13.02.2017, по протоколу № ... от 24.08.2017 установлен факт неисполнения предписания № ... от 26.01.2017, по протоколу № ... от 04.09.2017 установлен факт неисполнения предписания № ... от 13.02.2017.

Таким образом, в отношении одного юридического лица в результате двух проверок было выдано три предписания: по объектам, находящимся в г. Ленске два предписания, по объектам, находящимся в п. Витим и в п. Пеледуй одно предписание. Проверка исполнения предписаний проведена по одному распоряжению, по результатам которого составлен один акт проверки. При этом на основании данного акта составлены три протокола об административных правонарушениях, один из которых составлен по факту неисполнения всех трех предписаний. Таким образом, протокол об административном правонарушении № ... от 04.09.2017 по рассматриваемому делу дублирует событие правонарушения, установленное по протоколу об административном правонарушении № ... от 24.08.2017.

Согласно материалам дела по месту совершения административного правонарушения рассмотрение дела об административных правонарушениях по территориальной подсудности относится к подсудности трех судебных участков Ленского района Республики Саха (Якутия): <...> – относится к подсудности судебного участка № 54 <...> – к подсудности судебного участка № 17 Ленского района; <...>, <...> – к подсудности судебного участка № 16 Ленского района.

Ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При рассмотрении данного дела факт привлечения к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении № ... от 24.08.2017 мировым судьей не проверен.

Более того, учитывая, что предписания вынесены в отношении одного юридического лица с установлением одного срока исполнения предписаний, в отношении объектов, принадлежащих одному юридическому лицу, исходя из того, что факт невыполнения вынесенных трех предписаний был выявлен в результате одной внеплановой проверки, проведенной на основании одного распоряжения контролирующего органа, по результатам которого составлен один акт проверки, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Признавая ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что невыполнение предписания контролирующего органа, выданного по результату проверки двух объектов, образует самостоятельное административное правонарушение.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи допущенное нарушение устранено не было, решение судьи районного суда также подлежит отмене.

Как следует из положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дел.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца, поскольку объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, установлен до 15.07.2017., следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 15.10.2017.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, учитывая, что возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника ФГУП «Почта России» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года, решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики ФИО2 Седалищев