Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Еврейской автономной области Колесникова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Экспресс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №25 от 15 мая 2018 г. директор ООО «Экспресс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Еврейской автономной области Колесников А.В., считая решение судьи районного суда незаконным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Изучив материалы дела, не обсуждая вопрос о виновности ФИО1, ознакомившись с доводами протеста, нахожу, что он подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки деятельности ресурсоснабжающей организации в сфере теплоснабжения ООО «Экспресс» выявлены нарушения, связанные с невыполнением предписания Дальневосточного управления Ростехнадзора по подготовке к осенне-зимнему периоду 2017-2018 годов котельных поселка Николаевка, поселка Волочаевка -2.

По результатам проверки 09 октября 2017 года в адрес директора ООО «Экспресс» ФИО1 прокурором Смидовичского района ЕАО внесено представление об устранении нарушений, полученное ООО «Экспресс» 09 октября 2017 г. Представлением установлен срок для устранения нарушений. Предписано сообщить в прокуратуру о результатах рассмотрения представления и о принятых мерах в письменной форме с приложением документов в установленный законом срок один месяц.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции от 14 ноября 2017 г. в прокуратуру района поступил ответ от 08 ноября 2017 г. (л.д. 25) на вышеуказанное представление в котором ФИО1 выразил свое несогласие с требованиями прокурора района и указал, что требования по подготовке к осенне-зимнему сезону 2017-2018 годов котельных п.Николаевка, п.Волочаевка-2 является обязанностью администрации «Николаевского городского поселения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Директором ООО «Экспресс» ФИО1 представление прокурора края от 09 октября 2017 г. в установленный законом месячный срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности составляет три месяца.

Вместе с тем с выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании закона.

Санкция ст.17.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 г. № 434-ФЗ) помимо штрафа предусматривает наказание должностных лиц путём дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

При этом согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать и руководителей организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку санкция в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, может быть применена к должностному лицу, то срок давности привлечения директора ООО «Экспресс» ФИО1 к административной ответственности по указанной статье составляет один год со дня истечения месячного срока, установленного для исполнения предписания прокурора от 09 октября 2017 г. И ко дню рассмотрения настоящего дела мировым судёй годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации предельным сроком исполнения обязанности по исполнению представления прокурора являлось 09 ноября 2017г., вследствие чего 10 ноября 2017 г. срок исполнения представления прокурора являлся пропущенным и именно в эту дату правонарушение считается совершенным. Соответственно, с 10 ноября 2017 г. начал исчисляться годичный срок давности привлечения к ответственности, который истекает 10 ноября 2018 г.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей от 15 мая 2018 г., не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в силу судебные постановления, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июля 2018 г. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что предусмотренный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению судье, правомочному его рассмотреть.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

протест заместителя прокурора Еврейской автономной области Колесникова А.В. удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Экспресс» ФИО1 отменить.

Возвратить настоящее дело в Центральный районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников