Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Томского Д.М. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 01 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Определением от 18 апреля 2016 года мировой судья судебного участка № 40 г. Якутска заявила самоотвод, направив дело в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для решение вопроса об изменении территориальной подсудности.

26 апреля 2016 года постановлением председателя Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» изменена территориальная подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с судебного участка № 40 города Якутска на судебный участок № 45 города Якутска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 03 августа 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением от 03.08.2016 защитник ФИО1 – Томский Д.М. направил надзорную жалобу, в которой просит о его отмене, в связи с тем, что мировым судьей, рассмотревшим дело нарушена территориальная подсудность. Место совершения правонарушения (<...>) не отнесено к территориальной юрисдикции участка № 45 г. Якутска, что указывает на нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Материалами дела установлено, что 13.11.2015 в 00 час. 28 мин. у дома № 68 по ул. Лонгинова г. Якутска, ФИО1 находясь на улице Лонгинова, 68 г. Якутска передала управление транспортным средством Mazda Demio г.н. № ...П., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Место совершения административного правонарушения - территория, прилегающая к дому № 68 по улице Лонгинова города Якутска на основании постановления Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я) от 16.06.2011 ГС №1099-IV «О границах судебных участков на территории РС (Я)» относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска Республики Саха (Якутия).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 01 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.47-48).

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 года постановление мирового судьи от 01.02.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье (л.д. 69-70).

Постановлением председателя Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» изменена территориальная подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с судебного участка № 40 города Якутска на судебный участок № 45 города Якутска (л.д.81-82).

Однако постановление председателя Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года не может являться правовым основанием для изменения установленных законом правил территориальной подсудности, поскольку он не подменяет собой распоряжение председателя районного суда, указанное в части 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах постановление председателя Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2016, постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 03.08.2016, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Томского Д.М. – удовлетворить.

Постановление председателя Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики ФИО2 Седалищев