Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АРМ-Строй» ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти Самарской области от 30.09.2015, решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.12.2015 и решение Самарского областного суда от 18.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти Самарской области от 30.09.2015 Общество с ограниченной ответственностью «АРМ-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.12.2015 постановление административной комиссии от 30.09.2015 изменено: на основании чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 18.02.2016 постановление административной комиссии от 30.09.2015 (с учетом изменений, внесенных решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.12.2015) и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.12.2015 оставлены без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО «АРМ-Строй» ФИО1 указывает, что на объекте велись временные (некапитальные) ремонтные работы, в связи с чем были установлены временные строительные ограждения, соответствующие требованиям ГОСТ 23407-78, считает, что судом не дано правовой оценки наличию обязанности по применению ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и полагает возможным назначение наказания ниже половины минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", просит отменить постановление административного органа и судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Порядок производства земляных работ, утвержденный постановлением от 03.06.2009 N 1275-п/1 мэрии г.о. Тольятти Самарской области (далее - Порядок), является обязательным для предприятий и организаций всех форм собственности, в том числе по благоустройству территорий.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка выполнение любого вида земляных работ, в том числе по прокладке и переустройству подземных сооружений, осуществляется только при наличии разработанной и согласованной в установленном порядке технической документации и разрешения на их производство, выданное в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно п. 3.7. Порядка организации (индивидуальному предпринимателю, физическому лицу), проводящей земляные работы, необходимо оградить место производства работ с указанием на ограждении наименования организации (индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. физического лица), номера телефона и фамилии производителя работ. Ограждение места производства земляных работ (плановых, аварийных) устанавливается с целью обеспечения безопасности и недопущения посторонних лиц, автотранспорта на место производства работ, а также для обеспечения охраны материальных ценностей. Инвентарные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ". В вечернее и ночное время на ограждении должны быть световые предупреждающие знаки.

В силу п.3.10 Порядка строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка.

Согласно п. 4.1 Порядка организация, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, получившие разрешение на производство земляных работ, а в случае отсутствия разрешения на производство земляных работ - организация, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, непосредственно проводящие земляные работы, несут ответственность за несоблюдение данного Порядка в соответствии с действующим законодательством.

Производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Административным органом и судебными инстанциями правильно установлено, что 16.09.2015 в 10 часов 29 минут около дома <адрес>, в нарушение пп.3.7, 3.10 «Порядка производства земляных работ» (утвержденного постановлением мэрии г.о.Тольятти от 03.06.2009 № 1275-п/1), ООО «АРМ-Строй» при производстве земляных работ не оградило место производства земляных работ типовым ограждением, строительные механизмы находились вне огражденного участка, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

В подтверждение, что ООО «АРМ-Строй» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 22.09.2015 (л.д.16); фотоматериал от 16.09.2015 (л.д.19-24); Устав ООО «АРМ-Строй» (л.д.28-42); протокол заседания административной комиссии от 30.09.2015, в котором от имени нарушителя записаны объяснения от том, что 15.09.2015 ограждение было установлено полностью, 16.09.2015 отсутствовало ограждение с одной стороны и в этот же день ограждение установлено полностью (л.д.60), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «АРМ-Строй» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы директора ФИО1 о проведении на объекте временных (некапитальных) ремонтных работ, в связи с чем были установлены временные строительные ограждения, соответствующие требованиям ГОСТ 23407-78, не опровергают вину юридического лица в совершении административного правонарушения, выразившегося в отсутствии типового ограждения в месте производства земляных работ и нахождении строительных механизмов вне огражденного участка.

При этом указание на соблюдение юридическим лицом требований, предъявляемых ГОСТ 23407-78 к временным ограждениям строительной площадки, не корректно, поскольку "ГОСТ 23407-78. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия" (введенный Постановлением Госстроя СССР от 13.12.1978 N 232) не содержит понятия временного ограждения.

При рассмотрении настоящего дела административный орган правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АРМ-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Законность и обоснованность вынесенного 30.09.2015 административным органом постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 11.12.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа. Учитывая характер совершенного впервые административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями чч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

При этом судьей правильно применено положение ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление административного органа от 30.09.2015, решение судьи районного суда от 11.12.2015 судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении судьи областного суда от 18.02.2016 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления и решения, и отсутствии оснований для их отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление административного органа и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти Самарской области от 30.09.2015 (с учетом изменений, внесенных решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.12.2015), решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.12.2015 и решение Самарского областного суда от 18.02.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРМ-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО «АРМ-Строй» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров