Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу П.А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 16 апреля 2018 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июня 2018 года, вынесенные в отношении П.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 16 апреля 2018 года П.А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июня 2018 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 16 апреля 2018 года, оставлено без изменения, жалоба защитника С.М.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, П.А.Н., оспаривая вынесенные в отношении него судебные постановления, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Считает, что он не является субъектом административного правонарушения. Он несёт ответственность за правонарушение, предусмотренное статьёй 14.43 КоАП РФ только в том случае, если лично занимается ежедневными осмотрами автомобильных дорог и устранением выявленных недостатков. В его должностные обязанности входит комплекс организационных мероприятий касающихся вопросов взаимодействия с заказчиками в рамках требований заключённых государственных контрактов и совершенствования работы предприятия. Даже если он контролирует результат работ должностных лиц (прораб, мастер), то не может нести ответственность за виновные действия (бездействия) самих должностных лиц.

Полагает, что субъектом правонарушения в рамках рассматриваемого административного правонарушения является дорожный мастер, прораб, на которых приказом и должностной инструкцией возложена обязанность по соблюдению технических регламентов. Они являются ответственными за выполнение работ по ремонту и систематическому содержанию закрепленного за ними участка автомобильной дороги и дорожных сооружений по всем её элементам и сооружениям, в том числе осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности движения автотранспортных средств при осуществлении дорожных работ, а также осуществлению контроля за правильностью ограждения рабочего места на автодороге.

Кроме того, указывает, что суд не дал правовую оценку тому факту, что все выявленные Государственным органом недостатки были устранены в полном объёме за сутки до окончания проверки (в течение суток после обнаружения), что устранение недостатков выполнено в пределах «норматива», и в данном случае не являлось нарушением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года в 16 часов 30 минут в ходе проведения контрольного осмотра (обследования), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований по контролю сохранности, обеспечения сохранности и безопасного использования участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск от км 10+630м до км 375+850м, и искусственных дорожных сооружений в целях защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества, проходящего по территории Тюменской области, на предмет соответствия указанного участка автомобильной дороги и требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011 г. (ТР ТС 014/2011), законодательства РФ и нормативных документов, на основании приказа начальника Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 5/0035 от 29.1.2018 г. и акта контрольного осмотра (обследования) № 11-Г от 15.02.2018 г. установлено, что в соответствии с долгосрочным государственным контрактом № 0362100008212000166-0000714-04 от 30.10.2012 г. «Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Тюменской области», исполнителем которого является Акционерное общество <.......> (АО <.......>), должностное лицо – заместитель генерального директора по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог АО <.......>П.А.Н. в процессе эксплуатации и содержания участка автомобильной дороги нарушил требования: ст. 3 п. 13.6 и п. 13.5 (а) ТР ТС № 0144/2011 от 18.10.2011 г.; п. 6.1.1, п. 6.1.3, п. 6.1.4, п. 6.4.1, п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 от 11.08.2015 г.; п. 6.10, п. 6.11, п. 6.12 ГОСТ 33128-2014 от 07.04.2015 г.; п. 6.1, п. 6.2.4 ГОСТ 32945-2014 от 31.08.2016 г.; п. 4.1.4, п. 4.1.5, п. 4.4.3 ГОСТ 50597-93 от 11.10.1993 г.; п.п.е), п.п. з) ч. 1 п.п. в), п.п. а) ч. 4 п. 6 гл. 4, п.п. а) ч. 4 п. 6 гл. 4 Приказа Минтранса РФ № 402 от 16.11.2012 г. «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», это невыполнение обязанностей по эксплуатации, содержанию и обеспечению сохранности закрепленного за ним участка на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск от км 10+630 м до км 375+850 км, в соответствии с Долгосрочным государственным контрактом № 0362100008212000166-0000714-04 от 30.10.2012 г. «Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Тюменской области» и требований технических регламентов, обязательных требований к продукции (в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) под кодом 42.11.10 значится автомобильные дорог) либо к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу эксплуатации, а именно:

1. Отсутствуют или имеются дефекты дорожных знаков, предусмотренные проектом организации дорожного движения:

а) отсутствуют дорожные знаки 2.4 (знаки приоритета) на участках, (примыкания): км (номер знака) км 211+200 м (справа);

б) дефекты дорожного знака 2.4 (знаки приоритета) на участках, (примыкания): км 42+400 м (справа);

2. Имеются повреждения и дефекты дорожного барьерного ограждения:

а) отсутствие крепёжных элементов в узлах крепления на участках: км (номер знака) км 186+250 м (справа); км 291+500 м (справа); км 291+380 м (справа); км 291+370 м (справа); км 291+360 м (справа); км 291+350 м (справа); км 291+340 м (справа); км 291+330 м (справа); км 291+320 м (справа); км 291+310 м (справа); км 291+300 м (справа); км 291+290 м (справа);

б) отсутствие или деформация стоек, компенсаторов, балок ограждения на участках: км (номер знака) км 225+700 м (справа); км 291+520 м (справа); км 291+420 м (справа); км 291+400 м (справа).

По факту выявленных нарушений в отношении заместителя генерального директора АО <.......>П.А.Н. 28 февраля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.8-10).

Факт совершения административного правонарушения и виновность П.А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно должностной инструкцией заместителя генерального директора по эксплуатации и содержанию автомобильных дорог (л.д.13-14); приказом № 19-П от 01 января 2018 года (л.д.15); должностной инструкцией прораба (л.д.16-18); приказом № 69/1-П от 05 сентября 2017 года «О закреплении сети автомобильных дорог, обслуживаемых <.......> АО <.......> за мастерскими участками» (л.д.19-22); должностной инструкцией производителя работ (л.д.23-27); приказом № 25 от 09 января 2018 года (л.д.28); должностной инструкцией мастера участка ДРСУ (л.д.29-30); должностной инструкцией мастера (л.д.33-38); приказом № 17-П от 09 января 2018 гола (л.д.39); должностной инструкцией мастера (л.д.40-41); приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении контрольного осмотра (обследования), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований по контролю сохранности, обеспечения сохранности и безопасного использования участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения № 5/0035 от 29 января 2018 года (л.д.45-47); актом контрольного осмотра (обследования), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований по контролю сохранности, обеспечения сохранности и безопасного использования участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, от км 10+630 м до км 375+850 м и искусственных сооружений, в целях защиты жизни и (или) здоровья граждан № 11-Г от 15 февраля 2018 года (л.д.49-68); приказом о приёме на работу П.А.Н. на должность заместителя генерального директора по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог, категория: ИТР (л.д.77); копией долгосрочного государственного контракта № 0362100008212000166-0000714-04 от 30 октября 2012 года (л.д.80-99); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.100).

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что П.А.Н. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку дорожный мастер и прораб являются ответственными за выполнение работ по ремонту и систематическому содержанию закрепленного за ними участка автомобильной дороги и дорожных сооружений по всем её элементам и сооружениям, несостоятельны.

Так, в соответствии с Долгосрочным государственным контрактом № 0362100008212000166-0000714-04 от 30 октября 2012 года обязанность по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск км 10+630 м – км 375+850 м возложена на исполнителя АО <.......> (л.д.80-99).

Согласно приказу о приеме работника на работу № 34-л/с от 15 декабря 2009 года П.А.Н. принят в ОАО <.......> на должность заместителя генерального директора по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог, категория: ИТР (л.д.77).

Должностной инструкцией заместителя генерального директора по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог утвержденной генеральным директором ОАО <.......> заместитель генерального директора обязан обеспечивать требуемый уровень содержания автомобильных дорог согласно заключаемых контрактов; руководит производственной деятельностью работников отдела дорожных работ, отвечающих за содержание автомобильных дорог, контролировать результаты их работы (л.д.13-14).

Доводы заявителя о том, что выявленные Государственным органом недостатки были устранены в полном объёме, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям заместителя генерального директора АО <.......>П.А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и виновности П.А.Н. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу П.А.Н., не усматривается.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено П.А.Н., в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения П.А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 16 апреля 2018 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июня 2018 года, вынесенные в отношении П.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П.А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова

Копия верна:

Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова