Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК (далее - ОАО «Томскнефть» ВНК, Общество) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-116 (б/н-18-04-2014) от 06 мая 2014 года, решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 18 июня 2015 года и решение судьи Томского областного суда от 27 августа 2015 года, вынесенные в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-116 (б/н-18-04-2014) от 06.05.2014, оставленным без изменения решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 18.06.2015, ОАО «Томскнефть» ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 27.08.2015 постановление должностного лица от 06.05.2014 и решение судьи районного суда от 18.06.2015 оставлены без изменения.

В жалобе защитник ОАО «Томскнефть» ВНК ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить либо снизить размер административного штрафа не менее чем в два раза. В обоснование жалобы указывает, что ОАО «Томскнефть» ВНК предприняло достаточные и необходимые меры для достижения проектных показателей по использованию попутного нефтяного газа (далее - ПНГ) на /__/ месторождении. /__/ месторождение, находясь в начальной стадии разработки, не обладает достаточным количеством эксплуатируемых скважин, поэтому на указанном месторождении были построены только нефтесборные трубопроводы, которые транспортируют добываемую скважинную продукцию с данного месторождения до установки по подготовке нефти на /__/ месторождении, где утилизируется ПНГ, добываемый на /__/ месторождении. В целях достижения установленного уровня использования ПНГ на /__/ месторождении Обществом на /__/ месторождении построена газотурбинная электростанция. ОАО «Томскнефть» ВНК не удалось достичь показателей по использованию ПНГ на /__/ месторождении в 2013 году, так как газотурбинная электростанция была введена в эксплуатацию только 31.12.2013. При этом показатели использования ПНГ в 2013 году указаны административным органом неверно, поскольку уровень использования ПНГ на /__/ месторождении в 2013 году составил не 0 %, а 3,5 %. Ссылается на то, что газотурбинная электростанция позволила увеличить процент утилизации ПНГ на /__/ месторождении в январе 2014 года до 72,9 %, а в мае 2014 года данный показатель составил 97,6 %. Считает, что приведенные факты не учтены при назначении административного наказания и свидетельствуют о ненадлежащем установлении административным органом фактических обстоятельств. Отмечает, что газотурбинная электростанция является опасным производственным объектом и для начала ее строительства необходимо осуществить следующие мероприятия: проведение полевых работ; подготовка технических условий для составления задания на проектирование; заключение договора с проектной организацией; проведение инженерных изысканий; составление проектной документации; проведение общественных слушаний; получение положительного заключения экспертизы проектной документации; получение разрешения на строительство. По окончании строительства Обществу необходимо получить разрешение на ввод в эксплуатацию, для чего требуется получение заключения органа государственного строительного надзора. В целом комплекс мероприятий, направленных на строительство и ввод в эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимых для утилизации ПНГ, занимает не менее двух лет. Отмечает, что эксплуатация указанного опасного производственного объекта не всегда позволяет ОАО «Томскнефть» ВНК достичь проектных показателей по использованию ПНГ, поскольку это обусловлено различными объемами добычи нефти и газа. Указанные обстоятельства обнаруживаются не заблаговременно, а в процессе эксплуатации, что не исключает необходимость принятия решения об увеличении производственных мощностей эксплуатируемой станции, а соответственно, разработку проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы, производство необходимых работ, поставку оборудования. В этой связи ОАО «Томскнефть» ВНК предприняло все зависящие от него исчерпывающие меры, направленные на достижение проектных показателей по использованию ПНГ на /__/ месторождении. Приводит перечень выполненных Обществом мероприятий, предшествующих строительству газотурбинной электростанции, которая эксплуатируется в настоящее время. Указывает, что ОАО «Томскнефть» ВНК не имеет объективной возможности прекратить добычу ПНГ и разработку /__/ месторождения, так как это будет признано нерациональным использованием недр, а также повлечет больший ущерб и более негативные последствия для экономики государства, общества и ОАО «Томскнефть» ВНК, чем их добыча с нарушением проектных показателей по утилизации ПНГ. Изменить показатели уровня использования ПНГ в проектном документе не представляется возможным, так как названная обязанность недропользователей предусмотрена также постановлением Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148. Полагает, что размер назначенного ОАО «Томскнефть» ВНК штрафа не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств, а именно от характера административного правонарушения, от вреда, причиненного административным правонарушением, от степени вины Общества в данном правонарушении. Ни административный орган, ни судья районного суда, ни судья Томского областного суда не дали надлежащей оценки мерам, принимаемым Обществом для достижения установленного уровня использования ПНГ на /__/ месторождении, а также не установили и не указали, какие меры они считают необходимыми и достаточными для выполнения обязательств, и какова степень вины Общества, в том числе ее содержательная часть согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П. Отмечает, что достижение показателей использования ПНГ - это комплекс мероприятий, который требует значительных временных, финансовых и трудовых затрат. Устранение нарушений проектных показателей утилизации ПНГ осложняется необходимостью их устранения не на одном, а на большинстве из /__/ месторождений ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенных в /__/ и /__/. По мнению защитника, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «Томскнефть» ВНК не игнорирует требования законодательства и проектной документации, не уклоняется от исполнения проектного показателя использования ПНГ, а добросовестно и последовательно исполняет зависящие от него меры. Ссылаясь на положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагает, что размер административного штрафа в размере 800 000 руб. подлежит уменьшению не менее чем в два раза. Приводит довод о том, что ОАО «Томскнефть» ВНК в силу требований постановления Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148 ежеквартально, своевременно и в полном объеме производит плату за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ, в которых, по мнению административного органа, выразилось нерациональное использование ПНГ. Размер указанной платы за 2013 год по месторождениям ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенным в /__/, составил /__/ руб. /__/ коп, что без учета административного штрафа составляет особо крупную сумму. ОАО «Томскнефть» ВНК привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ и по другим месторождениям, при этом общая сумма административных штрафов превышает 8 000 000 руб., что с учетом затрат на мероприятия, связанные с утилизацией ПНГ на всех месторождениях, приводит к избыточному использованию административного принуждения, препятствующего осуществлению предпринимательской (хозяйственной) деятельности Общества и не соответствует требованиям ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2, 3 ст. 35, ст. 45 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника ОАО «Томскнефть» ВНК ФИО1, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП РФ предусмотрено, что выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из смысла Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах»), недра предоставляются в пользование в виде участков недр.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, представляющей собой установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела следует, что ОАО «Томскнефть» ВНК на основании лицензии /__/ (срок окончания действия лицензии - 16.09.2021) осуществляет геологическое изучение нефтегазоносного /__/ участка недр и последующую разведку и разработку выявленных в его пределах залежей углеводородов.

/__/ участок расположен на территории /__/ и включает в себя, в том числе, /__/ месторождение.

Пунктами 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Из п. 3 Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 21.03.2007 № 61, следует, что проектные технологические документы на разработку месторождений составляются на основании лицензий на пользование недрами, выданных в установленном законодательством РФ о недрах порядке, и, как правило, на основе данных запасов полезных ископаемых, прошедших государственную экспертизу и/или находящихся на государственном балансе на дату составления проектного документа.

Пунктом 13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недр, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118, установлено, что в проектную документацию на разработку месторождений углеводородного сырья в обязательном порядке включаются мероприятия по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа.

В силу п. 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газовые. Правила разработки», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1166-ст, система использования попутного газа, включая объекты утилизации газа, должна обеспечивать уровень его использования не менее 95%.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа.

Действующим проектным документом на разработку /__/ месторождения является Проект пробной эксплуатации /__/ месторождения, согласованный протоколом заседания ЦКР Роснедр по УВС № 4947 от 02.12.2010.

В соответствии с указанным проектным документом в 2013 году уровень использования растворенного газа на данном месторождении установлен в размере не менее 95 % - таблица 7.1, строка 62.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Нарушение положений ст. 23 Закона РФ «О недрах» свидетельствует о нерациональном использовании недр, необеспечении наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих запасов полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Поскольку норматив вовлечения в хозяйственный оборот (т.е. использование) ПНГ закреплен законодательно, установлен проектным документом и является обязательным для недропользователя, несоблюдение этого норматива является нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Согласно письму отдела геологии и лицензирования по Томской области Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 11.04.2014 № 13-02/34 в 2013 году уровень утилизации (полезного использования) Обществом ПНГ на /__/ месторождении составил 0 %.

Аналогичные сведения содержатся и в письме Управления по недропользованию по Томской области от 27.03.2014 № 02/492 об объемах утилизации ПНГ при добыче нефти ОАО «Томскнефть» ВНК в 2013 году.

Таким образом, представленные материалы объективно свидетельствуют о том, что Обществом допущена сверхнормативная потеря добытого ПНГ, свидетельствующая о нерациональном использовании ОАО «Томскнефть» ВНК недр при их разработке.

Вина ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2014 (т.1 л.д.156-157); лицензией на право пользования недрами /__/ с приложениями к ней (т.1 л.д.161-175); проектом пробной эксплуатации /__/ месторождения, согласованным протоколом заседания ЦКР Роснедр по УВС № 4947 от 02.12.2010 (т.1 л.д.176-187); письмом отдела геологии и лицензирования по Томской области Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 11.04.2014 № 13-02/34 об объемах утилизации ПНГ при добыче нефти ОАО «Томскнефть» ВНК в 2013 году (т.1 л.д.188-189); письмом Управления по недропользованию по Томской области от 27.03.2014 № 02/492 об объемах утилизации ПНГ при добыче нефти ОАО «Томскнефть» ВНК в 2013 году (т.1 л.д.190); объяснениями старшего преподавателя кафедры экономики природных ресурсов Института природных ресурсов Национального исследовательского Томского политехнического университета З. от 15.04.2014 (т.1 л.д.191-192); объяснениями заместителя начальника Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Томской области Ш. от 14.04.2014 (т.1 л.д.193-196); иными доказательствами, исследованными в ходе производства по делу.

Данные доказательства оценены должностным лицом и судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, является верным вывод должностного лица и судей о доказанности факта наличия в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Томскнефть» ВНК предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований в установленном законом порядке, в материалах дела не представлено.

Согласно законодательству ОАО «Томскнефть» ВНК является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Преследуя названную цель, юридическое лицо выбирает, исходя из имеющихся у него кадровых, имущественных, финансовых и иных ресурсов, наиболее оптимальные с экономической точки зрения способы ее достижения. Законодательство, в том числе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничивает выбор способов достижения хозяйствующим субъектом цели извлечения прибыли рамками правового поля, возлагая на юридическое лицо ряд обязанностей, невыполнение которых влечет установленную законом ответственность, в том числе административную.

Осуществляя регулирование деятельности юридических лиц, законодатель предусмотрел в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ условия признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения: наличие обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, наличии возможности для ее исполнения, непринятие юридическим лицом всех мер, находящихся в сфере его контроля, для исполнения обязанности.

Приведенная правовая конструкция вины юридического лица предполагает, что хозяйствующий субъект, действуя в собственных интересах, имеет возможность самостоятельно определять приоритет своей деятельности, выбирая между извлечением прибыли и соблюдением законодательства.

Что касается невыполнения ОАО «Томскнефть» ВНК обязанности по обеспечению установленного проектного уровня использования ПНГ, то в силу ст. 23.2 Закона РФ «О недрах», п. 3 «Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение), подготовка проектной документации осуществляется непосредственно пользователем недр либо привлеченной им проектной организацией на основании разработанного и утвержденного пользователем недр технического задания. Согласно пп. «б» п. 13 Положения установлено, что в проектную документацию на разработку месторождения углеводородного сырья в обязательном порядке включаются мероприятия по обеспечению использования и утилизации ПНГ. Аналогичные положения содержат Методические рекомендации по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденные приказом МПР РФ от 21.03.2007 № 61 (раздел 4). Неотъемлемой частью проектной документации являются варианты мероприятий по использованию ПНГ (пп. 2.18.6 п. 2 раздела И «Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья», утвержденных приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 254). Тем самым показатель уровня использования растворенного газа (ПНГ) принимался при разработке и согласовании проектного документа на разработку месторождения, а следовательно, соглашаясь с данным проектным документом, ОАО «Томскнефть» ВНК брало на себя обязательства, с истекающими рисками, по утилизации растворенного газа (ПНГ). Таким образом, наличие у ОАО «Томскнефть» ВНК, как пользователя недр, фактической возможности для обеспечения установленного проектного уровня использования растворенного газа (ПНГ) подтверждается самим проектным документом, разработанным и утвержденным хозяйствующим субъектом, с учетом имеющихся у него ресурсов для соблюдения требований законодательства, связанных с рациональным использованием природных ресурсов.

Общество, взяв на себя обязательства согласно проектному документу (Проект пробной эксплуатации /__/ месторождения), должно было определить свои риски и ограничения, с которыми объективно будет связана его деятельность по использованию ПНГ, поэтому ссылка на длительность сроков проведения мероприятий, направленных на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, необходимых для утилизации ПНГ, является необоснованной.

Подробно перечисляя мероприятия, связанные с решением ОАО «Томскнефть» ВНК проблемы утилизации ПНГ, защитник не приводит в жалобе объективных, находящихся вне контроля ОАО «Томскнефть» ВНК обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом возложенной на него законом и проектным документом обязанности по обеспечению установленного уровня утилизации ПНГ в 2013 году на /__/ месторождении.

Довод жалобы защитника о том, что ОАО «Томскнефть» ВНК не имеет объективной возможности прекратить добычу ПНГ и разработку /__/ месторождения, не основан на положениях законодательства в области недропользования, поскольку проектным документом, разработанным и утвержденным недропользователем (ОАО «Томскнефть» ВНК), которым он обязан руководствоваться в своей деятельности, предполагается рациональное использование природных ресурсов (ПНГ) при разработке месторождения, при этом прекращение разработки /__/ месторождения для целей соблюдения требований об использовании растворенного газа (ПНГ) не менее установленного уровня проектный документ не предусматривает.

Вопреки доводу жалобы защитника, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148 плата за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ, которую оплачивает ОАО «Томскнефть» ВНК, носит компенсационный характер и не является административным наказанием, а потому с доводами жалобы в указанной части согласиться нельзя.

Довод жалобы защитника о необходимости устранения нарушений не на одном, а на большинстве из /__/ месторождений ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенных как в /__/, так и /__/, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при разрешении настоящей жалобы предметом исследования является деятельность ОАО «Томскнефть» ВНК на конкретном месторождении.

По указанному основанию нельзя согласиться и с доводами жалобы защитника о том, что общая сумма административных штрафов, наложенных на ОАО «Томскнефть» ВНК по ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ за нарушения, допущенные на других месторождениях, превышает 8 000 000 руб.

Административное наказание назначено ОАО «Томскнефть» ВНК в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Назначенное административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе по доводам, приведенным защитником в жалобе, не имеется.

Доказательств избыточного административного принуждения, примененного по отношению к ОАО «Томскнефть» ВНК по настоящему делу, защитником в жалобе не приведено.

Само по себе несогласие защитника с размером назначенного ОАО «Томскнефть» ВНК административного штрафа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов юридического лица в свете положений Конституции РФ, на которые ссылается защитник.

Назначенное ОАО «Томскнефть» ВНК административное наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, в полной мере соответствует разумному балансу конституционных ценностей, приведенных защитником в жалобе, и ценностей, провозглашенных в ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 58 Конституции РФ.

По существу в жалобе защитника ОАО «Томскнефть» ВНК не содержится каких-либо новых данных, не учтенных раннее судебными инстанциями, а доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда и судьей Томского областного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах постановленные по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление государственного инспектора РФ по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-116 (б/н-18-04-2014) от 06 мая 2014 года, решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 18 июня 2015 года и решение судьи Томского областного суда от 27 августа 2015 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК ФИО1 – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Томского областного суда А.И. Гончаров