Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Язова Н.А. - Д"ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района от 13 января 2017 года Язову Н.А.за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное наказание назначено директору общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» (далее ООО «Бизнес-Инвест») за неисполнение 26 августа 2016 года требования работников прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Д"ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов ссылается на незаконность проведения проверки прокурором.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга З., прихожу к следующему.

Согласно ст. 6. п. 1 ст. 21 и ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения указанных органов, иметь доступ к их документам и материалам; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в установленные сроки. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению.

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2016 года в период с 16:00 до 16:30 старшим помощником прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга А. и помощником прокурора указанного района Д. на основании решения оперативного совещания от 22 августа 2016 года был осуществлен выход по адресу <...> с целью установления хозяйствующего субъекта, вручения ему уведомления о проведении проверки и обследования земельного участка. В ходе проверки после предъявления служебных удостоверений, уведомления о проведении проверки, директору ООО «Бизнес-Инвест» Язову Н.А. было предложено предъявить документы, подтверждающие его личность, должностное положение, а также предоставить возможность провести обследование указанной территории, однако Язов Н.А. получить уведомление о проведении проверки и выполнить указанные требования сотрудников прокуратуры отказался, препятствовал провести обследование территории земельного участка общества, закрыл ворота на замок, лишив сотрудников прокуратуры возможности выйти с территории.

Вопреки доводам жалобы, сам Язов Н.А. при рассмотрении дела в суде не оспаривал, что является директором ООО «Бизнес-Инвест», которым на территории земельного участка по адресу: <...> осуществляется строительство, также не оспаривал, что присутствовал при проведении проверки сотрудниками прокуратуры.

Умышленное не выполнение требований сотрудников прокуратуры, вытекающие из их полномочий, установленных федеральным законом, подтверждены постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-5), рапортом, в котором зафиксирован факт умышленного невыполнения требований помощника прокурора района Д. и старшего помощника прокурора А. (л.д. 6-7), показаниями последнего в судебном заседании, и другими собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Язова Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении ему административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им решении получили оценку доводы, аналогичные указанным в жалобе на вступившие в законную силу судебные решения.

Из буквального содержания приведенных норм законодательства следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения юридических лиц, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности и необоснованности проведения обследования сотрудниками прокуратуры территории земельного участка по адресу <...>, а также требование в устной форме предъявления документов являются несостоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных решений, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района от 13 января 2017 года в отношении директора ООО «Бизнес-Инвест» Язова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2017 года, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина