Гражданский кодекс часть 1

Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. Замалеевой,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова от 19 июня 2018 года А.А. Замалеева, занимающая должность специалиста по закупкам отдела материально-технического снабжения АО «Казэнерго», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано А.А. Замалеевой в районный суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года, обжалуемое постановление должностного лица отменено, материалы дела были направлены на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, просит постановление должностного лица оставить в силе.

Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела об административном правонарушении и доводов должностного лица показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан проведена проверка по жалобе ОООТД«Савой» на действия заказчика – АО«Казэнерго» при проведении запроса предложений в электронной форме <данные изъяты> на поставку масел, технических жидкостей и смазок для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

В ходе рассмотрения жалобы ОООТД«Савой» антимонопольным органом согласно протоколу об административном правонарушении установлено следующее.

Извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме <данные изъяты> на поставку масел, технических жидкостей и смазок для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 10 января 2018 года. В соответствии с протоколом № 1 вскрытия конвертов с предложениями участников запроса котировок от 23 января 2018 года, на открытый запрос предложений в электронной форме <данные изъяты> было представлено 5 предложений, в том числе, ООО ТД «Савой» и ООО Дистрибьюторская компания «АВТОМИР» (далее по тексту – ООО «ДК «АВТОМИР»).

Согласно протоколу оценки и сопоставления предложений от 24 января 2018 года, по итогам рассмотрения предложений комиссия по проведению закупочных процедур АО «Казэнерго» приняла решение отклонить четыре заявки участников и допустить к стадии оценки и сопоставления предложений лишь одного участника – ООО ТД «Савой», соответствующего требованиям документации запроса предложений. Также согласно данному протоколу, комиссией принято решение: в связи с тем, что было допущено только одно предложение на участие в запросе и предложений, в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 49 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд АО «Казэнерго», признать запрос предложений несостоявшимся и в соответствии с частью 10 статьи 49 Положения заключить договор с единственным поставщиком. 7 февраля 2018 года заказчик АО «Казэнерго» заключил договор <данные изъяты> на поставку масел, технических жидкостей и смазок для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств с единственным поставщиком – ООО «ДК «АВТОМИР».

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № <данные изъяты> от 13 марта 2017 года, жалоба ООО ТД «Савой» признана обоснованной. Заказчик – АО «Казэнерго» признан нарушившим при проведении запроса предложений в электронной форме № <данные изъяты> на поставку масел, технических жидкостей и смазок для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, пункт 1 части 10 статьи 49 Положения о закупках АО «Казэнерго», в части несоблюдения порядка заключения договора с единственным участником запроса предложений, заявка которого соответствует требованиям документации запроса предложений, пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26июля2006года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в части заключения соглашения между АО Казэнерго» и ООО «ДК «АВТОМИР», что привело к ограничению конкуренции в отношении участника закупки, заявка которого соответствует требованиям документации запроса предложений и созданию преимущественных условий для ООО «ДК «АВТОМИР» в части заключения договора в нарушение требований пункта 1 части 10 статьи 49 Положения о закупках АО «Казэнерго».

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились поводом к возбуждению в отношении А.А. Замалеевой дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу материалы, проверил их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы судьи районного суда под сомнение оснований не имеется.

Принимая решение об отмене постановления о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о возвращении дела на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из нарушения в ходе производства по делу требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех юридически значимых обстоятельств и не соответствия постановления должностного лица требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу № <данные изъяты> должностным лицом соблюдены требования статьей 24.1, пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10, статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Объективная сторона инкриминируемого А.А. Замалеевой административного правонарушения выражается в несоблюдении формы сделки при закупках, когда вместо электронной формы используется иная форма.

Между тем, как верно указывает судья районного суда, с мнением которого обоснованно согласился и судья вышестоящей инстанции, сведений о нарушении А.А. Замалеевой требований к форме по сделке, совершенной АО «Казэнерго», протокол об административном правонарушении и постановление не содержат, при этом нарушение формы совершения сделок не подтверждено, указание на то, что сделка по закупке должна была проводиться в электронной форме, а совершена в иной форме, в протоколе отсутствует.

При таких обстоятельствах, нельзя признать установленным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данной категории дел не истек, дело обоснованно возвращено на новое рассмотрение в антимонопольный орган.

Ссылка в жалобе на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17 декабря 2018 года было отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан, и принят новый судебный акт об оставление в силе решения Татарстанского УФАС России по делу № <данные изъяты>, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, поскольку приведенное заявителем судебное постановление арбитражного апелляционного суда согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет преюдициального значения для суда общей юрисдикции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные акты судей районного и вышестоящего судов.

При таких обстоятельствах решения судей обеих инстанций следует признать законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. Замалеевой оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров