Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 05 мая 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 28 июля 2014 года, вынесенные в отношении директора Государственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 05 мая 2014 года директор Государственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 28 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд в порядке надзора, заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент проведения проверки в Саратовском филиале имелся лингафонный кабинет, обеспечивающий возможность проведения занятий в том числе и по практическому курсу немецкого языка и практикуму по культуре речевого общения, а также специализированная аудитория, оборудованная для проведения занятий по криминалистике; в выделенном помещении для работы медицинских работников имелась медицинская кушетка, несмотря на то, что соответствующее требование действующим законодательством не закреплено. Полагает, что неисполнение отдельных требований СП 59.13330.2012, распространяющихся на проектирование новых зданий и реконструирование ранее введенных в эксплуатацию зданий до введения в действие СП 59.13330, которые не действовали на момент получения лицензии НАЧОУ ВПО СГА в части Саратовского филиала, не может являться основанием для ее привлечения к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.20 КоАП РФ. Указывает на несогласие с выводами судебных инстанций и произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.4 ст.91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании» лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования, о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В ч.3 ст.11 поименованного Закона отражено, что федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям.

Судом установлено, что прокуратурой Саратовской области в период с 03.02.2014 по 18.02.2014 проведена проверка исполнения законодательства в сфере образования в деятельности Саратовского филиала НАЧАО ВПО Современная гуманитарная академия по адресу: <...> Октября, в ходе которой выявлено нарушение п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966.

В нарушение требований п.7.20 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению 030900 Юриспруденция, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 04 мая 2010 года №464, в филиале отсутствует специализированная аудитория, оборудованная для проведения занятий по криминалистике.

В нарушение требований п.7.18 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению 035700 Лингвистика, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 мая 2010 года №541, в филиале отсутствуют лингафонные кабинеты, обеспечивающие возможность проведения занятий по практическому курсу немецкого языка и практикуму по культуре речевого общения.

В нарушение требований п.7.19 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению 080100 Экономика, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 декабря 2009 года №747, в филиале отсутствуют специально выделенные лингафонные кабинеты.

В нарушение п.3 ст.41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в выделенном помещение для работы медицинских работников необходимых условий для медицинского обслуживания персонала и студентов филиалом не создано (отсутствует кушетка).

В нарушение п.2 ст.79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» специальные условия для получения образования обучающимся с ограниченными возможностями не создано.

Порог входной двери высотой 0,05 м, что не соответствует п.5.1.4. СИ 59.13330.2012.

В тамбуре имеется разница уровней пола высотой 0,09 м, дверной блок тамбура имеет порог высотой 0,06 м, дверной блок входа в филиал на 4 этаже имеет высоту 0,93 м, дверной блок из тамбура имеет порог высотой 0.06 м, порог при входе в уборную четвертого этажа 0,13 м, ширина дверей в уборные 0,75 м, что не соответствует п.5.2.4 СП 59.13330.2012. Учебные аудитории на 4 этаже имеют пороги не соответствующие п.5.2.4 СП 59.13330.2012. В уборных имеется разница высот пола (две ступени) средствами доступа не оборудованы, что не соответствует п.5.2.9 СП 59.13330.2012

Уборная не оборудована откидными опорными поручнями, штангами, что не соответствует п.5.3.3. СП 59.13330.2012.

Из общего коридора четвертого этажа имеется выход к аудиториям, находящимся на 3 этаже. Лестничные марши средствами доступа не оборудованы, что не соответствует п.5.2.9. СП 59.13330.2012.

Филиал находится на четвертом этаже, куда ведут лестничные марши, средствами доступа не оборудованные, что не соответствует п.5.2.9. СП 59.13330.2012.

Таким образом, учреждением не были соблюдены лицензионные требования, предусмотренные законодательством.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки в Саратовском филиале имелся лингафонный кабинет, специализированная аудитория, оборудованная для проведения занятий по криминалистике, в выделенном помещении для работы медицинских работников имелась медицинская кушетка, ничем объективно не подтверждены, а напротив опровергаются материалами прокурорской проверки.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что неисполнение отдельных требований СП 59.13330.2012, не может являться основанием для ее привлечения к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.20 КоАП РФ. Данный довод основан на неправильном толковании закона, поскольку Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановление Правительства РФ от 28.10.2013 №966, установлены лицензионные требования, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление образовательной деятельности, в том числе оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 05 мая 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 28 июля 2014 года, вынесенные в отношении директора Государственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда