Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК (далее - ОАО «Томскнефть» ВНК, Общество) Тимофеева А. В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-112 (б/н-18-04-2014) от 06.05.2014, решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 18.06.2015 и решение судьи Томского областного суда от 27.08.2015, вынесенные в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области Н-112 (б/н-18-04-2014) от 06.05.2014, оставленным без изменения решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 18.06.2015, ОАО «Томскнефть» ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 27.08.2015 постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-112 (б/н-18-04-2014) от 06.05.2014 и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 18.06.2015 оставлены без изменения.

В жалобе защитник ОАО «Томскнефть» ВНК Тимофеев А.В. просит вынесенные по делу акты отменить и прекратить производство по делу, а в случае признания постановления законным и обоснованным снизить размер административного штрафа не менее чем в два раза. В обоснование жалобы указывает, что вина ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения отсутствует. Вывод административного органа и впоследствии судебных инстанций о непринятии ОАО «Томскнефть» ВНК всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в целях достижения установленного уровня использования добываемого попутного нефтяного газа (далее- ПНГ) ОАО «Томскнефть» ВНК на /__/ месторождении построены: газотурбинная электростанция (далее- ГТЭС) 24 МВт, которая введена в эксплуатацию 31.12.2013. В постановлении № Н-112 (б/н-18-04-2014) от 06.05.2014 неверно указано, что уровень использования ПНГ на данном месторождении составил 0%, поскольку фактически указанный уровень по состоянию на 31.12.2013 составил 3,5 %. Кроме того, были построены «газопровод от ДНС /__/ месторождения до ГТЭС /__/ месторождения» и газопровод «/__/ нефтяное месторождение-/__/ нефтяное месторождение». Строительство указанных газопроводов было необходимо для транспортирования добываемого Обществом ПНГ на /__/ и /__/ месторождениях для обеспечения возможности эксплуатации ГТЭС 24 МВт на /__/ месторождении с целью выработки электроэнергии. Обращает внимание на то, что ОАО «Томскнефть» ВНК своевременно приняло достаточные и необходимые меры для достижения проектных показателей по использованию ПНГ на /__/ месторождении, надлежащим образом и в полном объеме их профинансировало. Приводит перечень мероприятий, необходимых для получения разрешения на строительство опасных производственных объектов, какими являются трубопроводы, компрессорные станции и газотурбинная станция, отмечая, что они занимают значительное время, являясь начальным этапом строительства объекта. В целом комплекс мероприятий, направленных на строительство и ввод в эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимых для утилизации ПНГ, занимает не менее двух лет. Отмечает, что эксплуатация компрессорных и газотурбинных станций не всегда позволяет ОАО «Томскнефть» ВНК достичь проектных показателей по использованию ПНГ, что обусловлено различными объемами добычи нефти и газа. Указанные обстоятельства обнаруживаются не заблаговременно, а в процессе эксплуатации, что не исключает необходимость принятия решения об увеличении производственных мощностей эксплуатируемой станции, а соответственно, разработку проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы, производство необходимых работ, поставку оборудования. Полагает, что в этой связи ОАО «Томскнефть» ВНК предприняло все зависящие от него исчерпывающие меры, направленные на использование ПНГ на /__/ месторождении. Приводит перечень выполненных ОАО «Томскнефть» ВНК мероприятий, предшествующих строительству ГТЭС. Причины, не позволившие ОАО «Томскнефть» ВНК достичь проектных показателей по уровню использования ПНГ в течение 2013 года, являются объективными, вызваны сложностью, объемностью работ, временной и финансовой затратностью, труднодоступностью места выполнения. Обращает внимание на то, что ОАО «Томскнефть» ВНК не имеет объективной возможности прекратить добычу ПНГ и разработку /__/ месторождения, поскольку установленные в проектных документах показатели по добыче нефти и газа также должны быть выполнены и такое бездействие будет признано нерациональным использованием недр, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, кроме того, неизбежны негативные последствия для экономики в виде недополучения налога на добычу полезных ископаемых и налога на прибыль в виде сокращения штата и увеличения безработицы, а также в виде ухудшения экономического положения большого количества сервисных (подрядных) организаций, оказывающих услуги (выполняющих работы) для ОАО «Томскнефть» ВНК. Отмечает, что размер назначенного административного штрафа не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от характера совершенного административного правонарушения, причиненного вреда, степени вины ОАО «Томскнефть» ВНК, наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Указывает, что административный орган и судьи не дали надлежащую оценку мерам, принимаемым Обществом для достижения установленного уровня использования ПНГ, не установили и не указали, какие меры они считают необходимыми и достаточными для выполнения обязательств, и какова степень вины Общества, в том числе ее содержательная часть согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П. Обращает внимание на то, что достижение проектных показателей использования ПНГ- это комплекс мероприятий, который требует значительных временных, финансовых и трудовых затрат. Отмечает, что устранение нарушений проектных показателей утилизации ПНГ осложняется необходимостью их устранения не на одном, а на большинстве из /__/ месторождений ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенных в /__/ и /__/. ОАО «Томскнефть» ВНК не игнорирует требования законодательства и проектной документации, а добросовестно и последовательно исполняет все зависящие от Общества меры, направленные на достижение установленного проектным документом уровня использования ПНГ, в условиях сложности, объемности предпринимаемых мер, их временной и финансовой затратности. Размер назначенного административного штрафа является неоправданно высоким. Ссылаясь на положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагает, что размер административного штрафа в сумме 800 000 рублей подлежит уменьшению не менее чем в два раза. Обращает внимание на то, что ОАО «Томскнефть» ВНК в силу требований постановления Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148 ежеквартально, своевременно и в полном объеме осуществляет плату за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа. Так, размер указанной платы за 2013 год по месторождениям, расположенным в /__/ и /__/, составил /__/ руб. /__/ коп. и был оплачен Обществом в полном объеме, что без учета административного штрафа составляет особо крупную сумму. Отмечает, что ОАО «Томскнефть» ВНК привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ и по другим месторождениям, по каждому из которых размер штрафа составил 800 000 рублей. При этом общая сумма административных штрафов составила 8 000 000 рублей, что с учетом затрат на мероприятия, связанные с утилизацией ПНГ на месторождениях, приводит к избыточному использованию административного принуждения, препятствующего осуществлению предпринимательской (хозяйственной) деятельности общества, что в конечном итоге не соответствует требованиям ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2, 3 ст. 35, ст. 45 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Считает, что постановление и решения нарушают права и законные интересы ОАО «Томскнефть» ВНК, выраженные в вышеуказанных конституционных нормах.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Тимофеева А.В., оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36); каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Правоотношения в области недропользования регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах»).

Исходя из смысла Закона РФ «О недрах», недра предоставляются в пользование в виде участков недр.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, представляющей собой установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии /__/ ОАО «Томскнефть» ВНК осуществляет геологическое изучение /__/ нефтяного месторождения нефтегазоносного /__/ участка недр, последующую разведку и разработку выявленных в его пределах залежей углеводородов, расположенного в /__/. Срок окончания действия лицензии – 16 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнения № 1 к лицензии /__/ на право пользования недрами с целью геологического изучения нефтегазоносного /__/ участка недр и последующей разведки и разработки выявленных в его пределах залежей углеводородов Комитетом по геологии и использованию недр Томской области и Администрацией Томской области ОАО «Томскнефть» ВНК предоставлено право пользования недрами /__/ лицензионного участка для геологического изучения недр, разведки и добычи углеводородного сырья, а также размещения промышленных стоков.

Согласно пункту 3.5 дополнения № 1 к лицензии /__/ ОАО «Томскнефть» ВНК должно обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке проектных документов по геологическому изучению недр, разведке месторождения и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородов и выхода на максимальную проектную мощность. При этом объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, но нижний предельный уровень его утилизации должен составлять не ниже 95 %.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О недрах» основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, запрещены законодательством Российской Федерации.

Названные действия в силу положений части 1 ст. 8.10 КоАП РФ признаются административным правонарушением, за совершение которых предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа.

В силу пункта 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Национальный стандарт. Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1166-ст, система использования попутного газа, включая объекты утилизации газа, должна обеспечивать уровень его использования не менее 95%.

Действующим проектным документом на разработку /__/ нефтяного месторождения является «Дополнение к технологической схеме разработки /__/ месторождения» (протокол заседания /__/ нефтяной секции ЦКР Роснедр по УВС от 19.12.2012 № 1435). В соответствии с названным проектным документом в 2013 году уровень использования растворенного газа на данном месторождении установлен в размере не менее 23,3%.

Норматив вовлечения в хозяйственный оборот ПНГ закреплен законодательно, установлен проектным документом и является обязательным для недропользователя. Несоблюдение этого норматива признается нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых, что охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2013 году уровень использования растворенного нефтяного газа на /__/ нефтяном месторождении обеспечен лишь на уровне 0 %, тем самым ОАО «Томскнефть» ВНК допущена сверхнормативная потеря использования растворенного газа (попутного нефтяного газа), свидетельствующая о нерациональном использовании недр при их разработке.

Вина ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением Томского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2014 (т. 1 л.д. 2-4 материалов дела административного органа), лицензией на право пользования недрами /__/ (т. 1 л.д. 8-9 материалов дела административного органа), Дополнением к технологической схеме разработки /__/ месторождения (протокол заседания /__/ нефтяной секции ЦКР Роснедр по УВС № 1435 от 19.12.2012) (т. 1 л.д. 32-46 материалов дела административного органа), письмом Департамента по недропользованию по /__/ округу (/__/) № 13-02/34 от 11.04.2014 (т. 1 л.д. 58-60 материалов дела административного органа), письмом Управления по недропользованию по Томской области № 02/492 от 27.03.2014 (т. 1 л.д. 61-62 материалов дела административного органа), письменными объяснениями старшего преподавателя кафедры экономики природных ресурсов /__/З. от 15.04.2014 (т. 1 л.д. 63-65 материалов дела административного органа), письменными объяснениями заместителя начальника Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по /__/ округу по Томской области Ш. от 14.04.2014 (т. 1 л.д. 66-72 материалов дела административного органа), письмом Томского филиала ФБУ «ТФГИ по /__/ федеральному округу» № 184 от 18.03.2014 с приложением (т. 1 л.д. 73-78 материалов дела административного органа), письменными объяснениями заместителя начальника управления по геологии и запасам ОАО «Томскнефть» ВНК Х. от 14.03.2014 (т. 1 л.д. 79-80 материалов дела административного органа), письменными объяснениями ведущего юрисконсульта отдела по общеправовой работе правового управления ОАО «Томскнефть» ВНК Е. от 14.03.2014 (т. 1 л.д. 83-84 материалов дела административного органа), письмом ОАО «Томскнефть» ВНК № 11/1-0246 от 24.02.2014 с приложением (т. 1 л.д. 87-88 материалов дела административного органа).

Данные доказательства оценены должностным лицом, судьей районного суда и судьей Томского областного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, является верным вывод должностного лица и судей о доказанности факта наличия в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

По существу в жалобе защитника ОАО «Томскнефть» ВНК не содержится каких-либо новых данных, не учтенных ранее судебными инстанциями.

Доводы жалобы защитника направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда и судьей Томского областного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Между тем обстоятельства, на основании которых судьи основывали свои выводы, приведенные в судебных решениях, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении вмененного административного правонарушения, а поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене вынесенных по делу решений, а также постановления по мотивам невиновности юридического лица.

Согласно законодательству ОАО «Томскнефть» ВНК является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Преследуя названную цель, юридическое лицо выбирает, исходя из имеющихся у него кадровых, имущественных, финансовых и иных ресурсов, наиболее оптимальные с экономической точки зрения способы ее достижения. Законодательство, в том числе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничивает выбор способов достижения хозяйствующим субъектом цели извлечения прибыли рамками правового поля, возлагая на юридическое лицо ряд обязанностей, невыполнение которых влечет установленную законом ответственность, в том числе административную.

Осуществляя регулирование деятельности юридических лиц, законодатель предусмотрел в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ условия признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения: наличие обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, наличие возможности для ее исполнения, непринятие юридическим лицом всех мер, находящихся в сфере его контроля, для исполнения обязанности.

Приведенная правовая конструкция вины юридического лица предполагает, что хозяйствующий субъект, действуя в собственных интересах, имеет возможность самостоятельно определять приоритет своей деятельности, выбирая между извлечением прибыли и соблюдением законодательства.

Что касается невыполнения ОАО «Томскнефть» ВНК обязанности по обеспечению установленного проектного уровня использования ПНГ, то в силу ст. 23.2 Закона РФ «О недрах», п. 3 «Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение), подготовка проектной документации осуществляется непосредственно пользователем недр либо привлеченной им проектной организацией на основании разработанного и утвержденного пользователем недр технического задания. Согласно пп. б п. 13 Положения установлено, что в проектную документацию на разработку месторождения углеводородного сырья в обязательном порядке включаются мероприятия по обеспечению использования и утилизации ПНГ. Аналогичные положения содержат Методические рекомендации по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденные приказом МПР РФ от 21.03.2007 № 61 (раздел 4). Неотъемлемой частью проектной документации являются варианты мероприятий по использованию ПНГ (пп. 2.18.6 п. 2 раздела И «Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья», утвержденных приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 254). Тем самым показатель уровня использования растворенного газа (ПНГ) принимался при разработке и согласовании проектного документа на разработку месторождения, а следовательно, соглашаясь с данным проектным документом, ОАО «Томскнефть» ВНК брало на себя обязательства, с истекающими рисками, по утилизации растворенного газа (ПНГ). Таким образом, наличие у ОАО «Томскнефть» ВНК, как пользователя недр, фактической возможности для обеспечения установленного проектного уровня использования растворенного газа (ПНГ) подтверждается самим проектным документом, разработанным и утвержденным хозяйствующим субъектом, с учетом имеющихся у него ресурсов для соблюдения требований законодательства, связанных с рациональным использованием природных ресурсов.

Подробно перечисляя мероприятия, связанные с решением ОАО «Томскнефть» ВНК проблемы утилизации ПНГ, защитник не приводит в жалобе объективных, находящихся вне контроля ОАО «Томскнефть» ВНК обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом возложенной на него законом и проектным документом обязанности по обеспечению установленного уровня использования растворенного газа (попутного нефтяного газа) в 2013 году на /__/ месторождении.

Довод жалобы защитника о том, что ОАО «Томскнефть» ВНК не имеет объективной возможности прекратить добычу ПНГ и разработку /__/ месторождения, не основан на положениях законодательства в области недропользования, поскольку проектным документом, разработанным и утвержденным недропользователем (ОАО «Томскнефть» ВНК), которым он обязан руководствоваться в своей деятельности, предполагается рациональное использование природных ресурсов (ПНГ) при разработке месторождения, при этом прекращение разработки /__/ месторождения для целей соблюдения требований об использовании растворенного газа (ПНГ) не менее установленного уровня проектный документ не предусматривает.

Вопреки доводу жалобы защитника, постановление Правительства РФ от 08.11.2012 N 1148 регламентирует исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ.

Предусмотренная названным постановлением плата за негативное воздействие на окружающую среду, которую, как на то защитник ссылается в жалобе, ОАО «Томскнефть» ВНК оплачивает в повышенном размере за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ, носит компенсационный характер и не является административным наказанием, а потому с доводами жалобы в указанной части согласиться нельзя.

Доводы жалобы защитника, связанные с необходимостью устранения нарушений не на одном, а на большинстве из /__/ месторождений ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенных как в /__/, так и /__/, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при разрешении настоящей жалобы предметом исследования является деятельность ОАО «Томскнефть» ВНК на конкретном месторождении.

По указанному основанию нельзя согласиться и с доводами жалобы защитника о том, что общая сумма административных штрафов, наложенных на ОАО «Томскнефть» ВНК по ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ за нарушения, допущенные на других месторождениях, составляет 8 000 000 рублей, при том, что с учетом различных показателей фактического использования ПНГ размер штрафов за каждое правонарушение составил 800 000 рублей.

Административное наказание назначено ОАО «Томскнефть» ВНК в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Назначенное административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе по доводам, приведенным защитником в жалобе, не имеется.

Доказательств избыточного административного принуждения, примененного по отношению к ОАО «Томскнефть» ВНК по настоящему делу, защитником в жалобе не приведено.

Несогласие защитника с размером назначенного административного штрафа ОАО «Томскнефть» ВНК не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов юридического лица в свете положений Конституции РФ, на которые защитник ссылается в жалобе.

Назначенное ОАО «Томскнефть» ВНК административное наказание, его размер, с учетом фактических обстоятельств дела, в полной мере соответствует разумному балансу конституционных ценностей, приведенных защитником в жалобе, и ценностей, провозглашенных в ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 58 Конституции РФ.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения должностным лицом к административной ответственности ОАО «Томскнефть» ВНК, существенных нарушений установленного порядка рассмотрения жалоб его защитников судебными инстанциями, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалоб не допущено, материальный закон при назначении административного наказания применен правильно, а потому оснований для удовлетворения настоящей жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица административного органа от 06.05.2014, решений судей от 18.06.2015, от 27.08.2015 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-112 (б/н-18-04-2014) от 06.05.2014, решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 18.06.2015 и решение судьи Томского областного суда от 27.08.2015, вынесенные в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК Тимофеева А. В. – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда А.И.Гончаров