Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя – директора ЗАО «Майский» Шкутана В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 12 октября 2018 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Майский»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 12 октября 2018 г. ЗАО «Майский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Шкутана В.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель Шкутан В.И. просит отменить вынесенные в отношении ЗАО «Майский» постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что на рассмотрение дела об административном правонарушении 12 октября 2018 г. он явился, но ему пояснили, что в этот день дело рассматриваться не будет; вопреки постановлению по делу №19-10-15/ап от 10 августа 2010 г. ЗАО «Майский» акции не выпускало ввиду неоформления Администрацией Емельяновского района право собственности ЗАО «Майский» на объекты правопреемника совхоза «Майский».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Гагарина А.В. №18-6826/3110-1 от 25 мая 2018 г. ЗАО «Майский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Копия указанного постановления была получена законным представителем – директором ЗАО «Майский» Шкутаном В.И. 4 июня 2018 г. (л.д.23), Указанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2018 г., не обжаловалось и не было отменено в установленном законом порядке.

В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф в полном объеме ЗАО «Майский» не уплачен. Отсрочка, рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении и решении вывод о совершении ЗАО «Майский» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №ТУ-04-ЮЛ-18-15234/1020-1 от 13 сентября 2018 г. (л.л.д.1-3), сообщением начальника Управления централизованного учета администрируемых доходов Департамента национальной платежной системы Центрального банка Российской Федерации об отсутствии уплаты административного штрафа (л.д.24), актом о выявлении административного правонарушения от 22 августа 2018 г. (л.л.д.25-26), копией постановления заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 №18-6826/3110-1 от 25 мая 2018 г. о привлечении ЗАО «Майский» к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ (л.л.д.16-21).

Из материалов дела усматривается, что директор ЗАО «Майский» Шкутан В.И. 27 сентября 2018 г. (л.д.70) получил извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Майский». Объективных данных, свидетельствующих о том, что дело было рассмотрено в иную дату, в материалах дела не имеется и в поданной жалобе не представлено.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного в отношении ЗАО «Майский» постановления по делу №19-10-15/ап от 10 августа 2010 г. и иных указанных в жалобе судебных актов не влияют на выводы о виновности ЗАО «Майский» в совершении административного правонарушения и не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы о привлечении к административной ответственности ЗАО «Майский» за несвоевременную уплату административного штрафа.

Действия ЗАО «Майский» квалифицированы правильно. Административное наказание назначено ЗАО «Майский» в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.

Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Майский» по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 12 октября 2018 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Майский» оставить без изменения, а жалобу законного представителя – директора ЗАО «Майский» Шкутана В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко