Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Шувайкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области от 10.06.2016, решение Ершовского районного суда Саратовской области от 20.07.2016, вынесенные в отношении Шувайкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области от 10.06.2016, оставленным без изменения решением Ершовского районного суда Саратовской области от 20.07.2016, Шувайкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Шувайкин А.А. считает состоявшиеся судебные постановления незаконными. Указывает, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии отсутствуют его объяснения и сведения о силе магнитного воздействия, материалы дела не содержат сведений о механизме воздействия магнитного поля на прибор учета электроэнергии, экспертиза прибора не проводилась, излучатель магнитного поля не обнаружен, прибор учета и пломба-стикер судом не обозревались. Ссылается на изменение показаний счетчика, что, по его мнению, свидетельствует о нормальной работе прибора учета. Полагает, что представленный в материалы дела сертификат соответствия не имеет отношения к установленной на приборе учета пломбе-стикере №0107761. Вывод суда о безучетном использовании электроэнергии сделан на основе показаний работников ПАО «Саратовэнерго». Указывает, что на имеющемся у него приборе учета электроэнергии пломба с клеймом госповерителя и пломба энергоснабжающей организации не повреждены, что, по его мнению, исключает возможность установления безучетного потребления. Считает, что антимагнитная пломба не отнесена к числу обязательных пломб, не является знаком визуального контроля, а относится к иным, не предусмотренным законом средствам контроля за использованием электроэнергии, применяемым энергоснабжающей организацией по собственному усмотрению, а учитывая, что договором не предусмотрено использование иных средств контроля, то факт повреждения антимагнитной пломбы не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. Просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Копия настоящей жалобы направлена потерпевшему ПАО «Саратовэнерго», от которого поступили возражения на жалобу, согласно которым ПАО «Саратовэнерго» просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области от 10.06.2016 и решение Ершовского районного суда Саратовской области от 20.07.2016 оставить без изменения, жалобу Шувайкина А.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и указанным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что на основании акта №18 проверки средств учета от 05.04.2016 по адресу места жительства Шувайкина А.А.: <адрес>, на прибор учета электроэнергии установлена антимагнитная пломба №0107761, последний от подписи в акте отказался. Пломба установлена в присутствии К.Т.С. и А.Л.Ф. Актом №19 от 06.04.2016 о безучетном потреблении электроэнергии гражданином-потребителем по указанному адресу обнаружено вмешательство в работу электрического счетчика посредством воздействия магнитом на счетный механизм с целью искажения показаний прибора учета, что подтверждается поврежденным знаком визуального контроля (пломба-стикер №0107761). От подписания указанного акта Шувайкин А.А. также отказался.

Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Шувайкиным А.А. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и решении.

Согласно п.176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

По смыслу п.177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации не требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, о планируемой дате проведения проверки уведомление потребителя не требуется.

В силу п.192 Основных положений, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета.

По смыслу п.193 Основных положений, отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта, не является препятствием для составления такого акта.

Акт №19 от 06.04.2016 о безучетном потреблении электроэнергии составлен и нарушение выявлено в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Акт содержит в себе сведения, предусмотренные п.193 Основных положений, в том числе о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборе учета на момент составления акта.

В соответствии с п.145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, Шувайкин А.А., являясь собственником прибора учета, обязан поддерживать его в состоянии работоспособности, соответствующем действующим нормативно-техническим документам, и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

Отсутствие в акте №19 от 06.04.2016 о безучетном потреблении электроэнергии объяснений Шувайкина А.А. и сведений о силе магнитного воздействия не свидетельствует о незаконности указанного акта.

Довод жалобы о том, что экспертиза прибора не проводилась, излучатель магнитного поля не обнаружен, прибор учета и пломба-стикер судом не обозревались, не опровергает вывод суда о виновности Шувайкина А.А. в безучетном потреблении электроэнергии.

Вопреки доводам жалобы, изменение показаний счетчика при наличии поврежденной пломбы-стикера не свидетельствует о нормальной работе прибора учета.

Представленный в материалы дела сертификат соответствия от 31.03.2015, вопреки доводам жалобы, подтверждает факт сертификации установленной на приборе учета пломбе-стикере №0107761.

Вопреки доводам жалобы, повреждение антимагнитной пломбы-стикера №0107761, установленной на приборе учета, свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии даже при отсутствие повреждений пломбы с клеймом госповерителя и пломбы энергоснабжающей организации.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания работников ПАО «Саратовэнерго», предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Шувайкин А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

Порядок привлечения Шувайкина А.А. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении Шувайкину А.А. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шувайкина А.А., не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области от 10.06.2016, решение Ершовского районного суда Саратовской области от 20.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Шувайкина А.А. оставить без изменения, жалобу Шувайкина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев

<данные изъяты>