Постановление № 4А-605/19 от 02.10.2019 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

№ 4А-605/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2019 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка от 20.02.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка должностное лицо ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что он обладает иммунитетом от административной юрисдикции, так как является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, в отношении которого установлена специальная процедура привлечения к административной ответственности - получение согласия прокурора субъекта Российской Федерации (пункт 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 в 10 час. 20 мин. ФИО1, являясь должностным лицом ООО «...» допустил эксплуатацию рекламной конструкции, собственником которой он является, в районе ... без соответствующего разрешения, чем нарушил требования части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и автором жалобы не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 14.37 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что он обладает иммунитетом от административной юрисдикции, так как является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, в отношении которого установлена специальная процедура привлечения к административной ответственности - получение согласия прокурора субъекта Российской Федерации (пункт 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

В данном случае мировым судьей рассматривался вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с выявленными нарушениями осуществления им функций должностного лица Общества, а не члена избирательной комиссии.

В материалах дела доказательства, свидетельствующие об избрании ФИО1 членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, отсутствовали. При этом избрание автора жалобы членом избирательной комиссии с правом решающего голоса не является общеизвестным фактом.

Документ, подтверждающий наличие указанного специального статуса, ФИО1 только при подаче жалобы в Верховный Суд Республики Коми.

Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела автор жалобы не заявлял о том, что он является членом избирательной комиссии Республики Коми с правом решающего голоса, тем самым самостоятельно распорядившись своим правом на судебную защиту.

Доказательств невозможности представления указанных документов в административный орган и в суд первой инстанции не предъявлено.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание назначено в пределах статьи 14.37 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка от 20.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин

...