Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 17.01.2017, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 06.03.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 11.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица главного бухгалтера Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №** с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения и наказания России по Пермскому краю (далее- ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 17.01.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (адм.дело л.104-94)

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 06.03.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 119-122).

Решением судьи Пермского краевого суда от 11.04.2017 решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 06.03.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.154-156).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.04.2017, заявитель просит отменить постановление должностного лица, состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении и административный материал истребованы 26.04.2017, поступили в Пермский краевой суд 12.05.2017.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В силу ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Частью 3 ст. 219 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как следует из материалов дела, в ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, являющимся получателем бюджетных средств, 30.09.2016 был заключен государственный контракт №** с ФГУП «Управление строительства №** ФСИН» на текущий ремонт трубопровода отопления объектов КП-** с заменой участка, стоимость работ составила 95759,73 руб. Бюджетное обязательство в указанной сумме по данному контракту поставлено на учет за счет средств федерального бюджета по КБК **. Между тем, на 30.09.2016 ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю лимиты бюджетных обязательств уже отсутствовали.

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ ОИК -** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № ** от 06.02.2012 ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии объединения ФКУ ОИК -** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, фактически состоит в указанной должности с 2003 г. по настоящее время.

В соответствии с должностной инструкцией главный бухгалтер учреждения обязан организовать работу по ведению и учету, в том числе, обязательств, денежных средств; обеспечивать своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов. Формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; планировать работу бухгалтерии и осуществлять контроль за выполнением мероприятий.

Установленные административным органом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: отчетом о состоянии лицевого счета от 30.09.2016; уведомлением УФК по Пермскому краю от 05.10.2016 о превышении бюджетных обязательств неиспользованных доведенных бюджетных данных; листом согласования проекта государственного контракта на текущий ремонт трубопровода отопления объекта КП-** на сумму 95759,73 руб. с ФГУП «УС -** ФСИН России; государственным контрактом от 30.09.2016; сведениями о бюджетном обязательстве от 05.10.2016 ФКУ ОИК- ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Таким образом, главным бухгалтером ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, в нарушении ч. 5 ст. 161 и ч. 3 ст. 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства посредством заключения контракта сверх утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей городского суда и судьей Пермского краевого суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины главного бухгалтера ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, вменяемое должностному лицу – ФИО1 не отвечает признакам ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Иные доводы заявителя, приводимые в настоящей жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений. Все доводы жалобы проверялись судьями и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных решениях. Выводы судей нижестоящих судов в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами являлись предметом проверки, судей районного и краевого суда. Учитывая, что установленные обстоятельства соответствуют фактическим, что подтверждается материалами дела, нарушений закона при оценке доказательств не допущено, доводы жалобы повлечь отмену постановления и решений не могут.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера ответственности соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 17.01.2017, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 06.03.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 11.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного бухгалтера ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись