Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданный в порядке ст. 30.12 КоАП РФ протест заместителя прокурора Новосибирской области, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 22.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Заместитель прокурора Новосибирской области просит отменить указанное судебное постановление как незаконное и прекратить производство по делу в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УКУ РФ, поскольку ФИО1 по состоянию на 23.05.2018 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

От ФИО1, извещенного о принесении протеста, отзыва и возражений не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов протеста, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 22.06.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 23.05.2018 в 02 часа 15 минут на ул. Титова, д. 43 в г. Болотное Новосибирской области, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области, 28.08.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Постановление вступило в законную силу 09.09.2014.

Административный штраф оплачен в полном объеме 03.10.2014, что подтверждается квитанцией в материалах дела № 5-297/14-2 (л.д. 26). Водительское удостоверение изъято 08.09.2014. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 10.09.2017.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, истек только 10.09.2018.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 23.05.2018 считался подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) постановления.

При таких данных, на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению, а материалы дела - направлению через мирового судью в орган предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Протест заместителя прокурора Новосибирской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, отменить, производство по делу прекратить, передав материалы дела через мирового судью 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области в орган предварительного расследования.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова