Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 28 июня 2016 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 17 января 2017 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 28 июня 2016 г. № 08-07-124, член комиссии по осуществлению закупок ГКУ Новосибирской области «УКСис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2016 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 17 января 2017 г. решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска отменено, постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 28 июня 2016 г. оставлено без изменений.

ФИО1 в порядке ст. 30.12 КоАП РФ обратилась в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 28 июня 2016 г., решения судьи Новосибирского областного суда от 17 января 2017 г., ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями ст. 30.16 КоАП РФ административное дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 24 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В силу части 1 ст. 59 закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Требования к содержанию первой части заявки установлены частью 3 ст. 66 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 15.1.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из материалов дела Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ГКУ Новосибирской области «УКСис») является уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

ФИО1 являлась членом Единой комиссии уполномоченного учреждения ГКУ Новосибирской области «УКСис» при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги местного значения по ул. Южная в р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области, заказчик Администрация рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области (извещение № 0851200000616001005 в единой информационной системе).

Заказчиком по пункту 2 Перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ «Битумы нефтяные дорожные вязкие» перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ, описания объекта закупки аукционной документации установлено следующее требование: Марка БНФ-60/90, соответствие ГОСТ 22245-90.

Согласно пункта 1.2.1 ГОСТ 22245-90 в зависимости от глубины проникновения иглы при 25 градусах С вязкие дорожные нефтяные битумы изготовляют следующих марок: БНД 200/300, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 60/90, БНД 40/60, БН 200/300, БН 90/130, БН 60/90.

В ходе рассмотрения первых частей заявок комиссией установлено, что заказчиком допущена техническая ошибка в обозначении марки битума нефтяного дорожного вязкого, указанного в пункте 2 перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ описания объекта закупки.

Члены комиссии, в том числе ФИО1, пришли к выводу о том, что заказчик допустил ошибку в одной букве наименования марки битума нефтяного дорожного и указал ее как БНФ 60/90 вместо БНД 60/90, поскольку в ГОСТе 22245-90 марка битума БНФ 60/90 не значится.

При этом, рассматривая заявки участников, комиссией установлено, что в заявках № 1, 2, 3, 5 указана марка битума нефтяного дорожного БНФ 60/90, что полностью соответствовало требованиям, установленным в разделе «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе, однако, заявки участников № 1, 3 были отклонены по иным основаниям, заявки № 2, 5 допущены к участию в аукционе.

Заявка участника № 4 была также допущена к участию в аукционе, поскольку в ней указана как марка битума БНД 60/90, соответствующая ГОСТу 22245-90, и имеется ссылка на то, что марки битума БНФ 60/90 не существует.

29 апреля 2016 г. Комиссией УФАС России по Новосибирской области по контролю в сфере закупок рассмотрена жалоба ООО «<данные изъяты>» на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения ГКУ Новосибирской области «УКСис» при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги местного значения по ул. Южная в р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области (извещение № 0851200000616001005), начальная (максимальная) цена контракта 4 669 700,00 руб.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика пояснил, что в описании объекта закупки была допущена техническая ошибка, при выполнении работ существует потребность в использовании битума марки БНД 60/90.

Комиссия УФАС России по Новосибирской области пришла к выводу, что ГКУ Новосибирской области «УКСис» нарушены требования ч.3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку первой части заявки № 4 должно было быть отказано в допуске на основании п. 2 ч.4 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требованиям документации об электронном аукционе.

В связи с указанными обстоятельствами, постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 28 июня 2016 г. член комиссии по осуществлению закупок ГКУ Новосибирской области «УКСис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласился судья Новосибирского областного суда.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, предметом рассматриваемой закупки электронного аукциона № 0851200000616001005 является ремонт автомобильной дороги местного значения по ул. Южная в р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

ГОСТ 22245-90 предусматривает «Битумы нефтяные дорожные вязкие» в зависимости от глубины проникания иглы при 25 С следующих марок: БНД 200/30о, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 60/90, БНД 40/60, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130, БН 60/94.

В пункте 18 Локального сметного расчета «Устройство покрытия», который является неотъемлемой частью аукционной документации (пункт 22 аукционной документации), в графе «Шифр и номер позиции норматива» указаны федеральные единичные расценки ФЕР27-06-020-01.

В соответствии с локальной ресурсной ведомостью ФЕР27-06-020-01 (приказ Минстроя РФ от 30.01.14 № 31/пр), указаны наименования работ и затрат, характеристика оборудования и его масса, в том числе под номером 9 код ресурса 101-1556 - Битумы нефтяные дорожные марки: битумы БНД 60/90, БНД 90/130).

В заявке участника № 4 имелось указание на марку битума БНД 60/90, соответствующую ГОСТу 22245-90, отличающуюся на одну букву от марки битума, указанной заказчиком в наименовании материала при описании объекта закупки БНФ 60/90.

Как пояснил на заседании Комиссии антимонопольного органа представитель заказчика, в описании объекта закупки заказчиком допущена техническая ошибка, при выполнении работ существует потребность в использовании битума именно марки БНД 60/90.

Следовательно, единая комиссия ГКУ Новосибирской области «УКСис» на основании части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не отклонив заявки участников закупки, указавших марку битума с технической ошибкой согласно аукционной документации, правомерно не отклонила и заявку участника № 4.

Указанная участником №4 марка битума, фактически необходимая заказчику, содержалась в локальном сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации. Кроме того, в заявке участника № 4 имелось и указание на марку БНФ-60/90 как несоответствующую ГОСТу 22245-90, но указанную в заявке заказчика.

Таким образом, отклонение заявки участника закупки, который выявил техническую ошибку и указал правильную марку битума, соответствующую, как было установлено, потребностям заказчика и локальному сметному расчету, нарушило бы права и законные интересы данного участника закупки, что не соответствует целям и принципам, установленным в Законе № 44-ФЗ.

Изложенное согласуется с выводами Седьмого арбитражного апелляционного суда, приведенными в постановлении от 31 мая 2017 г. которым решение комиссии УФАС России по Новосибирской области от 29 апреля 2016 г. № 08-02-112, в части выводов о нарушении комиссией по осуществлению закупок ГКУ Новосибирской области «УКСис» положений ч.3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признано недействительным.

Между тем, оспариваемое ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности, содержит указание на выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ со ссылкой на выводы комиссии УФАС по Новосибирской области о нарушении единой комиссией ГКУ Новосибирской области «УКСис» положений ч.3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Каких либо иных нарушений, которые бы могли бы свидетельствовать о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения, должностным лицом в оспариваемом постановлении не приведено.

Таким образом, в совершенном ФИО1 деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 28 июня 2016 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 17 января 2017 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 28 июня 2016 г. № 08-07-124, решение судьи Новосибирского областного суда от 17 января 2017 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по настоящему делу - прекратить.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко