Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника С.О.А., действующей в интересах К.Л.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 17 марта 2017 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 02 июня 2017 года, вынесенные в отношении К.Л.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 17 марта 2017 года К.Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 02 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 17 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника С.О.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитником С.О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, вынесенных в отношении К.Л.Л., и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник считает, что К.Л.Л. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ни ДНТ <.......> ни К.Л.Л. как председатель ДНТ не наделены полномочиями по формированию, определению, изменению цен, они лишь руководствуются тарифами, установленными решением региональной энергетической комиссии Тюменской области. Кроме того, ДНТ <.......> не осуществляет продажу электроэнергии, а лишь передаёт её от ОАО <.......> к потребителю (садоводу). Вопрос об оплате садоводом потреблённой электроэнергии именно по тарифам, действующим в рамках договора между ДНТ <.......> и ОАО <.......> разрешён на общем собрании в 2010 году, на котором и принято решение об утверждении договора с ресурсоснабжающей организацией и оплатой оказанных услуг по действующим тарифам. Приняв решение общим собранием уполномоченных садоводами ДНТ, утвердив договор оказания услуг энергоснабжения, садоводы обязались производить оплату по тарифу, действующему в оплачиваемом году, который составляет в 2016 года – от 2,49 – 2,63 руб./кВт.ч. Указанный тариф определён ОАО <.......> на основании решения региональной энергетической комиссии Тюменской области от 22 декабря 2015 года (с учётом вида счётчиков, установленных на трансформаторных подстанциях).

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тюменского района проведена проверка действующего законодательства по письменному обращению заявителя С.Р.Г. от 11 ноября 2016 года. В ходе проверки установлено, что ОАО <.......> поставляет электроэнергию в ДНТ <.......> на основании договора от 01 мая 2013 года № 12902. ДНТ <.......> в свою очередь собирает с членов общества плату за потребленную электроэнергию, согласно предъявляемых ОАО <.......> ежемесячно счетов для оплаты. Согласно распоряжению Комиссии от 22 декабря 2015 года № 121 на 1-е и 2-е полугодие 2016 года одноставочный тариф за электрическую энергию для потребителей, приравненных к населению, установлен в размере 2,44 руб./кВт.ч. и 2,58 руб./кВт.ч. соответственно. Члены ДНТ <.......> а именно С.Р.Г., К.И.И., Р.М.И., Б.Г.А., К.И.А., И.Т.Н., имеют одноставочный электрический счётчик. В нарушение распоряжения Комиссии по представленной С.Р.Г. квитанции от 03 сентября 2016 года, К.И.И. квитанции от 20 июля 2016 года, Р.М.И. квитанции от 05 октября 2016 года, Б.Г.А. квитанции от 09 октября 2016 года, К.И.А. квитанции от 29 октября 2016 года, И.Т.Н. квитанции от 06 ноября 2016 года, ДНТ <.......> начисляет плату за электрическую энергию согласно одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток в размере 2,49 и 2,63 руб./кВт.ч. соответственно.

Согласно выписки из протокола отчётно-выборного собрания уполномоченных садоводами ДНТ <.......> от 14 ноября 2015 года, К.Л.Л. избрана председателем правления ДНТ <.......> и в соответствии с пунктом 9.26 Устава ДНТ <.......> председатель правления при выявлении в действиях финансовых злоупотреблений или иных нарушений, могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

По итогам проверки заместителем прокурора Тюменского района 13 января 2017 года вынесено постановление о возбуждении в отношении председателя правления ДНТ <.......>К.Л.Л. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, определение объёма потреблённой электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта электрической энергии.

В соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненных к нему категориям потребителей.

Согласно пункту 1.1 Постановления Правительства Тюменской области от 22 ноября 2013 года № 520-п «Об утверждении положения о региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО», региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа является исполнительным органом государственной власти Тюменской области в области государственного регулирования тарифов на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (комбинированная выработка).

Договором между органами государственной власти Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО от 09 июля 2004 года на территории Тюменского региона установлено единое тарифное регулирование на электрическую энергию путём установления Региональной энергетической комиссией Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО, тарифов на электрическую энергию на территории объединённой в ценовую зону оптового рынка в том числе для населения и приравненным к нему категориям потребителей.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, некоммерческое товарищество – некоммерческая организация, учреждённая гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задах ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Распоряжением Региональной энергетической комиссии Тменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2015 года № 121 (в редакции от 28 июня 2016) «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на 2016 год», Распоряжением Региональной энергетической комиссии Тменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2016 года № 18 «О внесении изменения в распоряжение Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа» от 22 декабря 2005 года № 121 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-ненецкому автономному округу на 2016 год», Приложению к распоряжению от 28 июня 2016 года № 18, цены на 1-е и 2-е полугодие 2016 года установлены следующие тарифы:

Одноставочный тариф на 1-е полугодие составляет 2,44 руб./кВт.ч., на 2-е полугодие – 2,58 руб./кВт.ч.;

Одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток: Дневная зона (пиковая и полупиковая) на 1-е полугодие составляет 2,49 руб./кВт.ч., на 2-е полугодие – 2,63 руб./кВт.ч., Ночная зона на 1-е полугодие составляет 1,24 руб./кВт.ч., на 2-е полугодие – 1,31 руб./кВт.ч.

Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан включены в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению (Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (Приложение № 1)).

В соответствии с пунктом 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объёмов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтённых в прогнозном балансе, индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Согласно пункту 70 указанного выше Постановления, регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах: одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 квт.ч. электрической энергии с учётом стоимости мощности; одноставочная, дифференцированная по двум и по трём зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 квт.ч. электрической энергии с учётом стоимости мощности; одноставочная, дифференцированная по двум и по трём зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 квт.ч. электрической энергии с учётом стоимости мощности.

Выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путём наплавления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, не на ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учёта, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток (при выборе одноставочной, дифференцированной по двум и по трём зонам суток цены (тарифа)).

Факт совершения К.Л.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- заявлением члена ДНТ <.......>С.Р.Г. в прокуратуру Тюменской области от 11 ноября 2016 года, в котором она просит разобраться и защитить законные интересы и права членов ДНТ от незаконных неправомерных действий, совершаемых К.Л.Л. по взиманию с членов ДНТ излишнюю плату за использованную электроэнергию, превышающую тариф, установленный органами государственной власти (л.д. 6-7);

- письмом Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа № 21/53 от 12 июля 2016 года, адресованным С.Р.Г. на её обращение от 27 июня 2016 года, из которого следует, что с 01 июля 2016 года при начислении платы за потребляемую электрическую энергию в гаражном кооперативе и в дачном некоммерческом товариществе к потребителю, у которого установлен прибор учёта, не позволяющий определять объём потребления электроэнергии дифференцированно по зонам суток, применяется тариф в размере 2,58 руб./кВт.ч. (с НДС) (л.д. 8-9);

- актом обследования и опломбирования учёта электроустановок (эл/счётчиков) дачных участков в ДНТ <.......> от 05 июля 2016 года, согласно которому, был произведён осмотр электроустановок на ул. <.......>, в присутствии собственника С.Р.Г. При осмотре нарушений выявлено не было (л.д. 10);

- показаниями приборов учёта электроэнергии членов ДНТ <.......> квартала <.......>, переданных 20 сентября 2014 года С.Р.Г. (л.д. 11);

- актом осмотра узла учёта электрической энергии по адресу: ДНТ <.......>, <.......>, уч. <.......>, от 01 февраля 2016 года, согласно которого, представитель МУП ЖКХ <.......> произвели осмотр представленного электрического однотарифного счётчика СО-505, заводской <.......> (л.д. 12);

- квитанцией С.Р.Г. № 2687 от 03 сентября 2016 года на общую сумму 1 313 руб. 45 коп. по тарифам 2,49 и 2,63 руб./кВт.ч. (л.д. 13);

- квитанцией К.И.И. № 2190 от 20 июля 2016 года на общую сумму 368 руб. 20 коп. по тарифу 2,63 руб./кВт.ч. (л.д. 13);

- квитанцией Р.М.И. № 3045 от 05 октября 2016 года на общую сумму 210 руб. 40 коп. по тарифу 2,63 руб./кВт.ч. (л.д. 13);

- квитанцией Б.Г.А. № 3158 от 09 октября 2016 года на общую сумму 657 руб. 50 коп. по тарифу 2,63 руб./кВт.ч. (л.д. 13);

- квитанцией К.И.А. № 3362 от 29 октября 2016 года на общую сумму 73 руб. 64 коп. по тарифу 2,63 руб./кВт.ч. (л.д. 14);

- квитанцией И.Т.Н. № 3416 от 06 ноября 2016 года на общую сумму 789 руб. 00 коп. по тарифу 2,63 руб./кВт.ч. (л.д. 14);

- договором энергоснабжения № 12902 от 01 мая 2013 года, заключенным между ОАО <.......> и СНТ <.......> в лице Председателя К.Л.Л. (л.д. 16-26);

- дополнительным соглашением к Договору энергоснабжения № 12902 от 20 ноября 2014 года (л.д. 27);

- выпиской из протокола отчётно-выборного собрания уполномоченных садоводами ДНТ <.......> от 14 ноября 2015 года, согласно которого, К.Л.Л. избрана председателем правления ДНТ <.......> (л.д. 28);

- уставом ДНТ <.......>, утверждённым на отчётно-выборном собрании уполномоченными садоводами СНТ <.......> (протокол № 7 от 09 октября 2011 года) (л.д. 29-40);

- протоколом продолжения отчётного собрания (от 10 октября 2010 года) уполномоченных садоводами СНТ <.......> от 20 ноября 2010 года (л.д. 41-45);

- распоряжением Региональной энергетической комиссии Тменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа № 121 от 22 декабря 2015 года «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на 2016 года», согласно которого для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан установлены следующие тарифы:

одноставочный тариф на 1-е полугодие 2016 года составляет 2,44 руб./кВт.ч., на 2-е полугодие 2016 года в пределах социальной нормы составляет 2,58 руб./кВт.ч., свыше социальной нормы – 2,63 руб./кВт.ч.;

одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток – дневная зона на 1-е полугодие 2016 года составляет 2,49 руб./кВт.ч., на 2-е полугодие 2016 года в пределах социальной нормы составляет 2,63 руб./кВт.ч., свыше социальной нормы – 2,68 руб./кВт.ч.; ночная зона на 1-е полугодие 2016 года составляет 1,24 руб./кВт.ч., на 2-е полугодие 2016 года в пределах социальной нормы составляет 1,31 руб./кВт.ч., свыше социальной нормы – 1,34 руб./кВт.ч. (л.д. 46-55);

- распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа № 18 от 28 июня 2016 года «О внесении изменения в распоряжение Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2015 года № 121», согласно которому, для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан установлены следующие тарифы:

Одноставочный тариф на 1-е полугодие 2016 года составляет 2,44 руб./кВт.ч., на 2-е полугодие 2016 года – 2,58 руб./кВт.ч.;

Одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток: дневная зона на 1-е полугодие 2016 года составляет 2,49 руб./кВт.ч., на 2-е полугодие 2016 года – 2,63 руб./кВт.ч.; ночная зона на 1-е полугодие 2016 года составляет 1,24 руб./кВт.ч., на 2-е полугодие 2016 года – 1,31 руб./кВт.ч. (л.д. 56-65);

- письмом Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа № 29/215 от 15 марта 2017 года в адрес прокурора Тюменского района Тюменской области, из которого следует, что начисление платы за электроэнергию для ДНТ должно производиться по тарифам, дифференцированным по зонам суток. За потребление же электрической энергии внутри ДНТ, взимание производится непосредственно самим ДНТ с учётом указанного общества. Взимание должно осуществляться с учётом положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Фдереации, в соответствии с которой, оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. У С.Р.Г., члена ДНТ <.......> в дачном домике установлен прибор учёте электрической энергии, не позволяющий определить объём потребления электроэнергии дифференцированно по зонам суток. Таким образом, взимание оплаты должно производиться по тарифу, установленному распоряжением РЭК от 22 декабря 2015 года № 121, а именно: на 1-е полугодие 2016 года – 2,44 руб./кВт.ч., на 2-е полугодие 2016 года – 2,58 руб./кВт.ч. (л.д. 141-143).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь положениями названного Кодекса, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях К.Л.Л. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о том, что К.Л.Л. не является субъектом вменённого ей правонарушения, а также об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и её отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Поскольку К.Л.Л. является лицом, допустившим нарушение государственной дисциплины цен (тарифов), она правомерно признана судами субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, при начислении размера платы за электроэнергию, потребленную С.Р.Г., неверно применялся норматив потребления электроэнергии по тарифам 2,63 и 2,49 руб./кВт.ч., вместо установленного 2,58 руб./кВт.ч. (л.д. 13, 46-65).

Таким образом, применение при начислении размера платы за электроэнергию завышенного норматива потребления, привело к увеличению платы за потребленную электроэнергию, а потому обоснованность привлечения К.Л.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы суду представлено достаточно доказательств вины К.Л.Л. в совершённом правонарушении, тогда как доводы настоящей жалобы не ставят под сомнение наличие события административного правонарушения и его состав. Данные доводы были предметом тщательного исследования судьёй нижестоящей инстанции, обоснованно опровергнуты с приведением в судебном акте мотивов принятого решения, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных в отношении К.Л.Л., как о том просит в жалобе её защитник, не имеется.

Постановление о привлечении К.Л.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 17 марта 2017 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 02 июня 2017 года, вынесенные в отношении К.Л.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника С.О.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин