Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу директора ООО «СтройСипДом» С.А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 21 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2018 года, вынесенные в отношении ООО «СтройСипДом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 21 июня 2018 года ООО «СтройСипДом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 21 июня 2018 года, оставлено без изменения, жалоба директора ООО «СтройСипДом» С.А.Д. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, С.А.Д. выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить в части наложения штрафа в размере 100 000 рублей, назначить ООО «СтройСипДом» административное наказание в виде предупреждения.

Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «СтройСипДом» вину в совершении административного правонарушения признало полностью и просило назначить наказание в виде предупреждения, применив статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение совершено ООО «СтройСипДом» впервые и ранее к административной ответственности не привлекалось. Вред, причиненный ООО «СтройСипДом» общественным отношениям, данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему невелик. Жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства вред не причинен, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло, имущественный ущерб деяние также не причинило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

На основании части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно материалам дела, в ходе проведения мониторинга ЛесЕГАИС размещенной в сети «Интернет» по адресу http://www.lesegais.ru/portal/, установлен факт не своевременного представления ООО «СтройСипДом» декларации о сделке с древесиной, совершенной на основании договора приобретения/отчуждения древесины № 901-2 от 09 января 2018 года. При регистрации сделки с древесиной ООО «СтройСипДом» неверно указало номер и дату договора, фактически между ООО «СтройСипДом» и ООО <.......> заключен договор № 1801 от 18 января 2018 года. Срок внесения декларации по указанной сделке с древесиной в ЛесЕГАИС истёк 25 января 2018 года в 24 часа 00 минут.

Фактически декларация <.......> о сделке с древесиной, совершенной на основании договора № 1801 от 18 января 2018 года была представлена в ЛесЕГАИС и подписана электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования ООО «СтройСипДом» 14 мая 2018 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Указанные действия ООО «СтройСипДом» квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 134/то-учд/2018 от 15 мая 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было (л.д.1-2); скриншотом с отображением информации в ЛесЕГАИС (л.д.4-9); договором на поставку пиломатериалов № 1801 от 18 января 2018 года (л.д.16); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройСипДом» (л.д.19-27).

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО «СтройСипДом» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Доводы заявителя о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды и природопользования, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В данном случае назначенное ООО «СтройСипДом» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении судебных решений не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СтройСипДом» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 21 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2018 года, вынесенные в отношении ООО «СтройСипДом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «СтройСипДом» С.А.Д. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова

Копия верна:

Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова