Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал», по жалобе МУП «Водоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска от 16 мая 2014 г., решение Междуреченского городского суда от 2 июля 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска от 16 мая 2014 г. МУП «Водоканал» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Междуреченского городского суда от 2 июля 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление МУП «Водоканал» было отказано.

В жалобе директор МУП «Водоканал» просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения, т.к. предприятием были приняты все возможные меры для оплаты штрафа в установленный срок.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что МУП «Водоканал» не уплатило в срок до 4 апреля 2014 г. административный штраф, наложенный на МУП «Водоканал» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Кемеровской области по делу об административном правонарушении.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением об отсрочке исполнения постановления, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину МУП «Водоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление городским судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о невозможности своевременной уплаты штрафа в связи с отсутствием денежных средств не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КрАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что МУП «Водоканал» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска от 16 мая 2014 г., решение судьи Междуреченского городского суда от 2 июля 2014 г. оставить без изменения, жалобу МУП «Водоканал» – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда подпись Т. И. Булатова

Копия верна

Судья Кемеровского областного суда Т.А. Ершова