Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу главного бухгалтера Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 17.01.2017 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 06.03.2017 года, решение судьи Пермского краевого суда от 11.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 17.01.2017 года должностное лицо – главный бухгалтер ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 06.03.2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 11.04.2017 года вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 06.03.2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.04.2017 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решений по результатам рассмотрения жалоб, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Государственный контракт на проведение проверки средств измерений №** от 26.08.2016 года с ООО «***» заключен с соблюдением бюджетного законодательства - в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств; превышения использования установленных лимитов бюджетных обязательств не допущено. Расходным расписанием учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств от 24.05.2016 года на сумму 50000 руб., от 03.06.2016 года – на сумму 20000 руб. на проведение проверки средств измерений. Также распорядителем бюджетных средств письмом от 01.09.2016 года дано указание на заключение государственных контрактов в срок до 30.09.2016 года. Превышение доведенных лимитов имело место в связи с поступлением в адрес УФК по Пермскому краю исполнительного документа от 15.03.2016 года. Кроме того, после проведенной Федеральным казначейством проверки бюджетные обязательства были приняты и установлены, следовательно, правомерность постановки на учет бюджетных обязательств по государственному контракту №** от 26.08.2016 года с ООО «***» была подтверждена. Указывает, что при назначении административного наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, не применена ст. 2.9 КоАП РФ.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 26.04.2017 года, поступило в Пермский краевой суд 28.04.2017 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ст. 15.15.10. КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (второй абзац указанного пункта).

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств утверждены приказом Министерства финансов России.

Получатели средств федерального бюджета представляют в орган Федерального казначейства по месту обслуживания Расходные расписания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и, соответственно, получателем бюджетных средств в соответствии со ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обладает бюджетными полномочиями в принятии и (или) исполнении в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.

Финансовое обеспечение ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в 2016 года осуществлялось за счет средств федерального бюджета через лицевой счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю.

ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 26.08.2016 года заключен государственный контракт №** с ООО «***» на сумму 37210 руб. на выполнение работ по проверке весоизмерительного оборудования. Бюджетное обязательство в указанной сумме по данному контракту поставлено на учет за счет средств федерального бюджета по КБК **.

Между тем, на 26.08.2016 года ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю уже приняло бюджетные обязательства по указанному коду бюджетной классификации с превышением утвержденных лимитов бюджетных обязательств, то есть по состоянию на указанную дату по КБК ** остатка неиспользованных лимитов бюджетных обязательств не имелось.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 26.08.2016 года; уведомлением Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 05.10.2016 года о превышении бюджетных обязательств неиспользованных доведенных бюджетных данных; листом согласования проекта государственного контракта с ООО «***» (проект согласован ФИО1 26.08.2016 года); государственным контрактом от 26.08.2016 года; сведениями о бюджетном обязательстве от 05.10.2016 года ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

По выявленному факту принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования (или) лимиты бюджетных обязательств, 12.12.2016 года в отношении главного бухгалтера ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №** по ст. 15.15.10. КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю 17.01.2017 года вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Сведения по установленной форме, а также заявки на внесение изменений в бюджетное обязательство оформляются непосредственно главным бухгалтером ФИО1, которая состоит в указанной должности с 2003 года по настоящее время. В ее должностные обязанности согласно п.3.18 раздела 3 «Обязанности по должности главного бухгалтера» должностной инструкции входит организация работы по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнения смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг) финансовых результатов деятельности учреждения.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и несет административную ответственность за нарушение бюджетного законодательства, то есть является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10. КоАП РФ.

Из содержания государственного контракта, материалов дела, а также пояснений ФИО1 установлено, что она, являясь главным бухгалтером учреждения, знала об отсутствии лимитных бюджетных обязательств, о превышении доведенных лимитных обязательств, однако, договор на поставку согласовала, о чем свидетельствует ее подпись в листе согласования, не отрицалось ею в судебных заседаниях.

Из пояснений ФИО1 следует, что она поставила свою подпись в документах, необходимых для постановки на учет бюджетного обязательства в Управлении Федерального казначейства.

Установив вышеназванные обстоятельства, орган, вынесший постановление, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главного бухгалтера ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10. КоАП РФ.

С выводами должностного лица обоснованно согласились судебные инстанции, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Оснований не согласится с выводом судебных инстанций не усматриваю.

При этом ссылка в жалобе на то, что УФК по Пермскому краю было принято на учет бюджетное обязательство, превысившее установленные лимиты, не влияет на законность судебных актов и постановления, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соответствии действий главного бухгалтера ФИО1 требованиям бюджетного законодательства и отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, в соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 года №98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета» в адрес ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 05.10.2016 года было сформировано и направлено уведомление о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, не применена ст. 2.9 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая то обстоятельство, что малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием и применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи, вышеуказанные доводы жалобы на законность вступивших в законную силу судебных постановлений не влияют, поскольку соответствующие доводы заявителя были отклонены судебными инстанциями, должным образом мотивировавшими такой вывод. Малозначительность совершенного главным бухгалтером ФИО1 правонарушения материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела также не установлено.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 4.1. КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о ее личности, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 17.01.2017 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 06.03.2017 года, решение судьи Пермского краевого суда от 11.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 оставить без изменения, поданную ею жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись