Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела водного и геологического надзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 18 мая 2018 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 сентября 2018 г., решение судьи Курганского областного суда от 29 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела водного и геологического надзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 18 мая 2018 г.

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (далее – ООО «Вестстрой», Общество) ФИО1, родившийся <...> в р.<адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 сентября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 29 ноября 2018 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, исключено указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – причинение вреда недрам, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО «Вестстрой» ФИО1 просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Приводит доводы о том, что ООО «Вестстрой» проводило земельные работы по обустройству мелиоративного пруда для использования его собственником земельного участка – обществом с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – ООО «Водолей»), с последующим приобретением грунта по договору купли-продажи.

Считает, что лицензия на пользование недрами не требовалась, поскольку глубина пруда составила менее пяти метров, грунт изымался исключительно для нужд ООО «Володей».

Полагает, что при рассмотрении дела не установлено, на какой глубине находится подземное сооружение, а также считает, что отсутствуют доказательства отнесения грунта к общераспространенным полезным ископаемым (суглинкам).

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и судебных решений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Согласно статье 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Вестстрой» ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ООО «Вестстрой», руководство деятельностью которого осуществляет генеральный директор ФИО1, в отсутствие соответствующей лицензии производило добычу общераспространенных полезных ископаемых (суглинок) на принадлежащем ООО «Водолей» земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном в 200 м. южнее автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» в районе <адрес>, с последующей их транспортировкой для капитального ремонта указанной автомобильной дороги.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние генерального директора правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства о недрах.

Доводы жалобы о том, что работы производились исключительно для нужд ООО «Водолей», опровергаются материалами дела, из которых следует, что добытые общераспространенные полезные ископаемые были реализованы собственником земельного участка по договору купли-продажи от 9 апреля 2018 г.

Учитывая, что был установлен факт добычи на земельном участке общераспространенных полезных ископаемых, доводы, касающиеся строительства ООО «Вестстрой» мелиоративного пруда, и глубины этого подземного сооружения, юридического значения для дела не имеют.

Доводы о том, что в деле отсутствуют доказательства отнесения добытого грунта к общераспространенным полезным ископаемым (суглинкам), подлежат отклонению.

Общество приобрело и в соответствии с условиями договора добывало в границах земельного участка с кадастровым номером <...> грунт супесчаный, который распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Администрации (Правительства) Курганской области от 18 мая 2006 г. № 24Р/01-136Р включен в перечень общераспространенных полезных ископаемых.

Из протокола осмотра территории и плана-схемы территории от 30 апреля 2018 г., фото-таблицы от 3 мая 2018 г. следует, что ООО «Вестстрой» добывались суглинки, расположенные ниже почвенного слоя.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Вестрстрой» ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника отдела водного и геологического надзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 18 мая 2018 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 сентября 2018 г., решение судьи Курганского областного суда от 29 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Вестстрой» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот