Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО2 от 02 августа 2017 года и решения судей Муромского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2017 года и Владимирского областного суда от 13 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО2 от 02 августа 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 13 февраля 2018 года, указанное постановление изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 10 000 рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты и прекратить производство по делу. В обоснование указывает на то, что на принадлежащем ей земельном участке рубка древесно-кустарной растительности, которая произрастает в 100 метровой зоне береговой линии водоема, запрещена без заключения государственной экологической экспертизы, поскольку данный участок расположен на территории Окского берегового заказника. Отмечает, что в связи с непроведением соответствующей экспертизы отсутствуют доказательства ухудшения состояния и качества земли из-за произрастания на ней определенных видов растений, которые, по мнению автора жалобы, не относятся к сорным растениям, а являются лекарственными травами. Считает вмененное ей административное правонарушение малозначительным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 13 и статья 42).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 16 февраля 2015 года является сособственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 3,74 га, расположенного примерно в 90 м по направлению на юг от д. Шохино Меленковского района, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

Данный участок находится на территории государственного природного комплексного заказника регионального значения «Окский береговой» в зоне традиционного хозяйственного использования пойменных ландшафтов.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора по Владимирской области в период с 15 июня по 12 июля 2017 года, было выявлено частичное зарастание указанного земельного участка сорной растительностью (пижмой, пыреем, осотом и другими) и древесно-кустарниковой растительностью с преобладанием ивы, березы, сосны высотой от 1,5 м до 3 м со средним диаметром ствола до 9 см.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются ФИО1

Таким образом, бездействие собственника указанного земельного участка – ФИО1, которой не выполнялись обязательные мероприятия по его защите, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, влекущих безусловную отмену принятых актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено с применением ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, её материального положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, поэтому является справедливым.

Оснований для признания административного правонарушения предыдущими судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО2 от 02 августа 2017 года и решения судей Муромского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2017 года и Владимирского областного суда от 13 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин