Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» Бобковой Н.В., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 12.04.2019, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.05.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 12.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.05.2019, общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – ООО «Стройтранс») привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе защитник ООО «Стройтранс» Бобкова Н.В. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, принятие всех зависящих мер для оформления прав на земельный участок, неисполнимость предписания.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Административная ответственность по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Под предписанием понимается обязательный для исполнения единый документ строгой отчетности установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени контролирующего органа, содержащий законные требования этого органа по устранению допущенных нарушений.

Предписание применяется не для наказания нарушителя, а с целью принудить его к прекращению противоправных действий (бездействия), при этом в выдаваемых предписаниях указываются крайние даты выполнения действий, которые надлежит совершить для устранения выявленных нарушений.

Неисполнение требований законного предписания, выданного по итогам проверки, влечет административную ответственность независимо от той, которая наступила или могла наступить за факты выявленных в ходе проверки административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 по результатам плановой выездной проверки соблюдения ООО «Стройтранс» требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №..., обществу было выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании части земельного участка в границах кадастрового квартала №..., площадью 8916 кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Указанным предписанием на ООО «Стройтранс» возложена обязанность в срок с учетом неоднократного продления до 15.01.2019 освободить самовольно занятый земельный участок или оформить правоустанавливающие документы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту проверки от 15.02.2019 в установленный срок предписание не выполнено (л.д. 14-15).

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ООО «Стройтранс» в установленный срок не выполнило предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности и неисполнимости вынесенного предписания подлежат отклонению.

Учитывая диспозицию части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 29.07.2016, вынесенное в адрес ООО «Стройтранс», выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Более того, поскольку предписание не обжаловано, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.

Указание в жалобе на осуществление ООО «Стройтранс» переписки с органами исполнительной власти по вопросу оформления прав на земельный участок не свидетельствует о принятии всех исчерпывающих действий к исполнению предписания. При этом ООО «Стройтранс» располагало достаточным временем для исполнения в полном объеме требований предписания в установленный срок.

Бездействие ООО «Стройтранс» правильно квалифицировано по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 12.04.2019, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.05.2019 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» Бобковой Н.В., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда Осипова И.Г.