Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО «Саратов-Холод Плюс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саратова от 03.06.2014, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 18.08.2014, вынесенные в отношении ООО «Саратов-Холод Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саратова от 03.06.2014, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 18.08.2014, ООО «Саратов-Холод Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления изменить и с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П снизить размер административного штрафа до 30 000 руб. Считает, что размер назначенного судом административного наказания является чрезмерно суровым и не соответствует степени вины юридического лица; судами не учтено, что общество ежегодно заключало договор с аварийно-спасательным формированием; на предприятии имелось нештатное аварийно-спасательное формирование; угроза причинения вреда отсутствует, допущенное нарушение не повлекло за собой наступление каких-либо вредных негативных последствий.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятые судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно ч.1 ст.20.6 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Из материалов дела следует, что в период с 14.03.2014 по 28.04.2014 прокуратурой Ленинского района г. Саратова проведена плановая проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в ООО «Саратов-Холод Плюс», расположенном по адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что ООО «Саратов-Холод Плюс» эксплуатируется опасный производственный объект - система газопотребления предприятия. Однако в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ООО «Саратов-Холод Плюс» договор с профессиональной аварийно-спасательной службой заключён не был.Доводы жалобы о том, что ООО «Саратов-Холод Плюс» ежегодно заключало договор с аварийно-спасательным формированием, несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что на момент проведения сотрудниками прокуратуры плановой проверки в отношении ООО «Саратов-Холод Плюс» такой договор представлен не был, договор об оказании услуг при возникновении чрезвычайных ситуаций с областным государственным учреждением «Служба спасения Саратовской области» фактически заключён только после проведения проверки.

Доводы жалобы о том, что в ООО «Саратов-Холод Плюс» имеется собственное нештатное аварийно-спасательное формирование, также не влияет на законность судебных постановлений, поскольку ООО «Саратов-Холод Плюс» привлечено к административной ответственности ч.1 ст.20.6 КоАП РФ за не заключение данным юридическим лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект, договора на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, что является обязательным в соответствии с требованиями п.1 ст.10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Ссылка в жалобе на договор от <...>, заключенный ООО «Саратов-Холод Плюс» с ОАО <...>, является несостоятельной, поскольку предметом договора является оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по данному делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Саратов-Холод Плюс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о назначении ООО «Саратов-Холод Плюс» административного наказания, о наличии в совершённом им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, а также в решении судьи районного суда, сделаны судьями на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных доказательств, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения. По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ООО «Саратов-Холод Плюс» наказания, в том числе с учётом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Доводы заявителя в жалобе по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Саратов-Холод Плюс» не допущено.

Оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саратова от 03.06.2014, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 18.08.2014 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Саратов-Холод Плюс» по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда