Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 30 мая 2018 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО2 Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 июля 2018 года, *** ФИО2 Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 21 марта по 17 апреля 2018 года в отношении ФИО2 Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. ***, ул. *** на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Оренбургской области – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (заместителя главного государственного инспектора по Оренбургской области по пожарному надзору) от 16 марта 2018 года № *** должностными лицами управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания указанного органа от 20 декабря 2017 года № *** об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до 1 марта 2018 года.

В рамках данной проверки выявлено невыполнение пунктов 7,8,11 упомянутого предписания:

- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 "О противопожарном режиме" (далее - ППР) на объекте защиты руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации не реже 1 раза в квартал;

- в нарушение п. 63 ППР на объекте защиты руководитель организации не обеспечил проведение регламентных работ по техническому обслуживанию (планово-предупредительному ремонту) систем автоматических установок пожарной сигнализации;

- в нарушение части 2 статьи 45 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, п.9.2.15 СП 5.13130.2009 на предприятии отсутствует 100%-ный запас комплектующих, модулей порошкового пожаротушения для замены в установке, защищающей наибольшее помещение или зону. При этом не заключен договор о сервисном обслуживании установки.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области 12 апреля 2018 года в отношении *** ФИО2 Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечения последнего к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием, приказом о назначении ФИО1 на должность *** ФИО2 Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу от 23 мая 2016 года №*** и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выданное предписание являлось законным, поскольку содержало требования по противопожарному режиму эксплуатации зданий, подлежащих устранению в ходе их текущей эксплуатации.

ФИО1 является *** ФИО2 Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, наделен организационно-распорядительными и административными функциями, однако не обеспечил исполнение и контроль за исполнением предписания, в связи с чем, обоснованно, с учетом положений статьи КоАП РФ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указание заявителя на то, что им в пределах своих полномочий обеспечено исполнение предписаний по технике безопасности, в апреле 2018 года заключен контракт на обслуживание пожарной сигнализации и проведено два плановых технических обслуживания, приняты меры к выполнению предписания, не ставит под сомнение выводы судебных инстанции о совершении должностным лицом вмененного административного правонарушения, поскольку государственный контракт по оказанию услуг по техническому обслуживанию ПС для нужд ФИО2 Росрезерва заключен только 17 апреля 2018 года, то есть после истечения срока исполнения предписания.

Довод жалобы *** об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что ФИО2 Росрезерва является бюджетным учреждением и у него недостаточно средств для выполнения всех требований пожарной безопасности, обоснованно отклонен судьями нижестоящих судов.

Как правильно указали судьи нижестоящих инстанций, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

Заявителем не представлено доказательств принятия им мер по вопросу выделения необходимых денежных средств на устранение нарушений, указанных в предписании от 31 октября 2017 года № *** и что в выделении этих денежных средств было отказано.

При этом следует принять во внимание на то, что об отсрочке исполнения предписания в соответствующей части заявлений не подавалось.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 30 мая 2018 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица *** ФИО2 Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев