Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК (далее - ОАО «Томскнефть» ВНК, Общество) - ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-114 (б/н-18-04-2014) от 06 мая 2014 года, решение судьи Александровского районного суда Томской области от 17 июля 2015 года и решение судьи Томского областного суда от 28 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-114 (б/н-18-04-2014) от 06.05.2014, оставленным без изменения решением судьи Александровского районного суда Томской области от 17.07.2015, ОАО «Томскнефть» ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 28.09.2015 указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе защитник ОАО «Томскнефть» ВНК ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить либо снизить размер административного штрафа не менее чем в два раза. Считает, что выводы административного органа и судебных инстанций о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры для обеспечения установленного проектным документом уровня использования попутного нефтяного газа по /__/ месторождению, не подтверждаются доказательствами и не соответствуют действительности. При этом, по мнению подателя жалобы, Общество своевременно приняло достаточные и необходимые меры для достижения проектных показателей по использованию попутного нефтегазоконденсатного газа (ПНГ) на /__/ месторождении, надлежащим образом и в полном объеме их профинансировало. Ситуация по утилизации ПНГ на /__/ месторождении осложняется его автономностью – наличием подъездных путей лишь в зимний период. Дополнительно указывает, что комплекс мероприятий, направленных на достижение установленного уровня использования попутного нефтегазоконденсатного газа, требует значительных временных, финансовых, трудовых затрат, а мероприятия, направленные на строительство и ввод в эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимых для утилизации попутного нефтегазоконденсатного газа, занимают не менее двух лет. Общество осуществляет и финансирует мероприятия по утилизации попутного нефтегазоконденсатного газа не только на /__/ месторождении, но и на большинстве из принадлежащих Обществу /__/ месторождений. При этом ОАО «Томскнефть» ВНК не имеет объективной возможности прекратить добычу попутного нефтегазоконденсатного газа и разработку /__/ месторождения. Считает, что размер административного штрафа подлежит снижению не менее чем в два раза. Указывает, что Общество добросовестно и последовательно исполняет все зависящие от него меры, направленные на достижение установленного проектным документом уровня использования попутного газа. Отмечает, что сумма назначенного административного штрафа несоразмерна допущенному нарушению, не соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении № 4-П от 25.02.2014. ОАО «Томскнефть» ВНК в силу требований постановления Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148 ежеквартально, своевременно и в полном объеме производит плату за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ, в которых, по мнению административного органа, выразилось нерациональное использование ПНГ. Размер указанной платы за 2013 год по месторождениям ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенным в Томской области, составил /__/ руб. /__/ коп., что без учета административного штрафа составляет особо крупную сумму. Указывает, что несоответствие размера назначенного штрафа обстоятельствам административного правонарушения заключается еще и в том, что, несмотря на разницу в процентах между проектными и фактическими показателями по использованию ПНГ, размер штрафа по аналогичным постановлениям составил 800 000 руб. ОАО «Томскнефть» ВНК привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ и по другим месторождениям, при этом общая сумма административных штрафов превышает 8 000 000 руб., что с учетом затрат на мероприятия, связанные с утилизацией ПНГ на всех месторождениях, приводит к избыточному использованию административного принуждения, препятствующего осуществлению предпринимательской (хозяйственной) деятельности Общества, и не соответствует требованиям ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2, 3 ст. 35, ст. 45 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП РФ предусмотрено, что выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из смысла Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах»), недра предоставляются в пользование в виде участков недр.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, представляющей собой установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела следует, что ОАО «Томскнефть» ВНК на основании лицензии /__/ (срок окончания действия лицензии – 25.03.2030) осуществляет поиск, разведку, добычу углеводородного сырья, размещение промышленных и подтоварных сточных вод в апт-сеноманских отложениях на /__/ нефтегазоконденсатном месторождении.

Пунктами 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Из п. 3 Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 21.03.2007 № 61, следует, что проектные технологические документы на разработку месторождений составляются на основании лицензий на пользование недрами, выданных в установленном законодательством РФ о недрах порядке, и, как правило, на основе данных запасов полезных ископаемых, прошедших государственную экспертизу и/или находящихся на государственном балансе на дату составления проектного документа.

Пунктом 13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недр, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118, установлено, что в проектную документацию на разработку месторождений углеводородного сырья в обязательном порядке включаются мероприятия по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа.

Действующим проектным документом на разработку /__/ месторождения является «Дополнение к проекту разработки /__/ месторождения», утвержденное протоколом заседания ЦКР Роснедр по УВС от 11.12.2013 № 5809.

В соответствии с указанным проектным документом в 2013 году уровень использования растворенного газа на данном месторождении установлен в размере не менее 5,3 % - таблица 8.1, строка 61.

В силу п. 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газовые. Правила разработки», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1166-ст, система использования попутного газа, включая объекты утилизации газа, должна обеспечивать уровень его использования не менее 95%.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Нарушение положений ст. 23 Закона РФ «О недрах» свидетельствует о нерациональном использовании недр, необеспечении наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих запасов полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Поскольку норматив вовлечения в хозяйственный оборот (т.е. использование) ПНГ закреплен законодательно, установлен проектным документом и является обязательным для недропользователя, несоблюдение этого норматива является нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Согласно письму отдела геологии и лицензирования по Томской области Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 11.04.2014 № 13-02/34 в 2013 году уровень утилизации (полезного использования) ОАО «Томскнефть» ВНК попутного нефтегазоконденсатного газа на /__/ месторождении составил 3,8 %.

Таким образом, представленные материалы объективно свидетельствуют о том, что Обществом допущена сверхнормативная потеря добытого ПНГ, свидетельствующая о нерациональном использовании ОАО «Томскнефть» ВНК недр при их разработке.

Вина ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2014 (т. 1 л.д. 1 – 4 материалов дела административного органа); лицензией на право пользования недрами /__/ с приложениями к ней (т. 1 л.д. 8 - 32 материалов дела административного органа); дополнением к проекту разработки /__/ месторождения, утвержденным протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 11.12.2013 № 5809 (т. 1 л.д. 33 – 55 материалов дела административного органа); письмом отдела геологии и лицензирования по Томской области Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 11.04.2014 № 13-02/34 об объемах утилизации ПНГ при добыче нефти ОАО «Томскнефть» ВНК в 2013 году (т. 1 л.д. 60 - 62 материалов дела административного органа); письмом Управления по недропользованию по Томской области от 27.03.2014 № 02/492 об объемах утилизации ПНГ при добыче нефти ОАО «Томскнефть» ВНК в 2013 году (т. 1 л.д. 63 – 64 материалов дела административного органа); объяснениями старшего преподавателя кафедры экономики природных ресурсов Института природных ресурсов Национального исследовательского Томского политехнического университета З. от 15.04.2014 (т. 1 л.д. 65 - 67 материалов дела административного органа); объяснениями заместителя начальника Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Томской области Ш. от 14.04.2014 (т. 1 л.д. 68 - 74 материалов дела административного органа), а также иными доказательствами, исследованными в ходе производства по делу.

Данные доказательства оценены должностным лицом и судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, является верным вывод должностного лица и судей о доказанности факта наличия в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Томскнефть» ВНК предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований в установленном законом порядке, в материалах дела не представлено.

Согласно законодательству ОАО «Томскнефть» ВНК является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Преследуя названную цель, юридическое лицо выбирает, исходя из имеющихся у него кадровых, имущественных, финансовых и иных ресурсов, наиболее оптимальные с экономической точки зрения способы ее достижения. Законодательство, в том числе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничивает выбор способов достижения хозяйствующим субъектом цели извлечения прибыли рамками правового поля, возлагая на юридическое лицо ряд обязанностей, невыполнение которых влечет установленную законом ответственность, в том числе административную.

Осуществляя регулирование деятельности юридических лиц, законодатель предусмотрел в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ условия признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения: наличие обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, наличии возможности для ее исполнения, непринятие юридическим лицом всех мер, находящихся в сфере его контроля, для исполнения обязанности.

Приведенная правовая конструкция вины юридического лица предполагает, что хозяйствующий субъект, действуя в собственных интересах, имеет возможность самостоятельно определять приоритет своей деятельности, выбирая между извлечением прибыли и соблюдением законодательства.

Что касается невыполнения ОАО «Томскнефть» ВНК обязанности по обеспечению установленного проектного уровня использования ПНГ, то в силу ст. 23.2 Закона РФ «О недрах», п. 3 «Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение), подготовка проектной документации осуществляется непосредственно пользователем недр либо привлеченной им проектной организацией на основании разработанного и утвержденного пользователем недр технического задания. Согласно пп. «б» п. 13 Положения установлено, что в проектную документацию на разработку месторождения углеводородного сырья в обязательном порядке включаются мероприятия по обеспечению использования и утилизации ПНГ. Аналогичные положения содержат Методические рекомендации по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденные приказом МПР РФ от 21.03.2007 № 61 (раздел 4). Неотъемлемой частью проектной документации являются варианты мероприятий по использованию ПНГ (пп. 2.18.6 п. 2 раздела «И» «Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья», утвержденных приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 254). Тем самым показатель уровня использования растворенного газа (ПНГ) принимался при разработке и согласовании проектного документа на разработку месторождения, а следовательно, соглашаясь с данным проектным документом, ОАО «Томскнефть» ВНК брало на себя обязательства, с истекающими рисками, по утилизации растворенного газа (ПНГ). Таким образом, наличие у ОАО «Томскнефть» ВНК, как пользователя недр, фактической возможности для обеспечения установленного проектного уровня использования растворенного газа (ПНГ) подтверждается самим проектным документом, разработанным и утвержденным хозяйствующим субъектом, с учетом имеющихся у него ресурсов для соблюдения требований законодательства, связанных с рациональным использованием природных ресурсов.

Общество, взяв на себя обязательства согласно проектному документу («Дополнение к проекту разработки /__/ месторождения»), должно было определить свои риски и ограничения, с которыми объективно будет связана его деятельность по использованию ПНГ, поэтому ссылка на длительность сроков проведения мероприятий, направленных на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, необходимых для утилизации ПНГ, является необоснованной.

Подробно перечисляя мероприятия, связанные с решением ОАО «Томскнефть» ВНК проблемы утилизации ПНГ, защитник не приводит в жалобе объективных, находящихся вне контроля ОАО «Томскнефть» ВНК обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом возложенной на него законом и проектным документом обязанности по обеспечению установленного уровня использования растворенного газа в 2013 году на /__/ месторождении.

Довод жалобы защитника о том, что ОАО «Томскнефть» ВНК не имеет объективной возможности прекратить добычу ПНГ и разработку /__/ месторождения, не основан на положениях законодательства в области недропользования, поскольку проектным документом, разработанным и утвержденным недропользователем (ОАО «Томскнефть» ВНК), которым он обязан руководствоваться в своей деятельности, предполагается рациональное использование природных ресурсов (ПНГ) при разработке месторождения, при этом прекращение разработки /__/ месторождения для целей соблюдения требований об использовании растворенного газа (ПНГ) не менее установленного уровня проектный документ не предусматривает.

Вопреки доводу жалобы защитника, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148 плата за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ, которую оплачивает ОАО «Томскнефть» ВНК, носит компенсационный характер и не является административным наказанием, а потому с доводами жалобы в указанной части согласиться нельзя.

Доводы жалобы защитника, связанные с необходимостью устранения нарушений не на одном, а на большинстве из /__/ месторождений ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенных как в /__/, так и /__/, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при разрешении настоящей жалобы предметом исследования является деятельность ОАО «Томскнефть» ВНК на конкретном месторождении.

По указанному основанию не принимается во внимание и довод жалобы защитника о том, что общая сумма административных штрафов, наложенных на ОАО «Томскнефть» ВНК по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ за нарушения, допущенные на других месторождениях, превышает 8 000 000 руб.

Административное наказание назначено ОАО «Томскнефть» ВНК в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Назначенное административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе по доводам, приведенным защитником в жалобе, не имеется.

Доказательств избыточного административного принуждения, примененного по отношению к ОАО «Томскнефть» ВНК по настоящему делу, защитником в жалобе не приведено.

Само по себе несогласие защитника с размером назначенного ОАО «Томскнефть» ВНК административного штрафа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов юридического лица в свете положений Конституции РФ, на которые ссылается защитник.

Назначенное ОАО «Томскнефть» ВНК административное наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, в полной мере соответствует разумному балансу конституционных ценностей, приведенных защитником в жалобе, и ценностей, провозглашенных в ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 58 Конституции РФ.

По существу в жалобе защитника ОАО «Томскнефть» ВНК не содержится каких-либо новых данных, не учтенных раннее судебными инстанциями, а доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда и судьей Томского областного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах постановленные по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-114 (б/н-18-04-2014) от 06 мая 2014 года, решение судьи Александровского районного суда Томской области от 17 июля 2015 года и решение судьи Томского областного суда от 28 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК - ФИО1 – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда А.И. Гончаров