Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара (далее МП «ЭСО» г.о. Самары) на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 09.11.2016 года, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.02.2017 года и решение Самарского областного суда от 30.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении МП «ЭСО» г. Самары,

установил:

09.11.2016 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области юридическое лицо - МП «ЭСО» г.о. Самары за несоблюдение требований к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.02.2017 года постановление должностного лица от 09.11.2016 года оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 30.03.2017 года постановление должностного лица от 09.11.2016 года и решение районного судьи от 13.02.2017 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1 указывает на невиновность МП «ЭСО» г.о. Самары в данном административном правонарушении, поскольку обязанность по оснащению и оборудованию места или помещения для курения табака на юридическое лицо возложена быть не может, в связи с тем, что МП «ЭСО» г.о. Самары собственником помещения в общежитии не является, выделение помещений для курения табака в общежитии невозможно по причине отсутствия в общежитие помещений, соответствующих требованиям закона, просит постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 12 ФЗ РФ №15-ФЗ на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции. Требования к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и должны обеспечивать соблюдение установленных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации гигиенических нормативов содержания в атмосферном воздухе веществ, выделяемых в процессе потребления табачных изделий.

Согласно Требованиям к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 756/пр/786н, специальные места на открытом воздухе для курения табака и изолированные помещения для курения табака, которые оборудованы системами вентиляции, выделяются на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества в местах общего пользования многоквартирных домов. Специальные места на открытом воздухе для курения табака оснащаются: а) знаком "Место для курения"; б) пепельницами; в) искусственным освещением (в темное время суток). Изолированные помещения для курения табака оборудуются: а) дверью или аналогичным устройством, препятствующим проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения, с внешней стороны которой размещен знак "Место для курения"; б) пепельницами; в) искусственным освещением; г) огнетушителем; д) приточно-вытяжной системой вентиляции с механическим побуждением, обеспечивающей ассимиляцию загрязнений, выделяемых в процессе потребления табачных изделий, а также препятствующей проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения.

Несоблюдение требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.07.2016 главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, на основании определения от 13.07.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по заявлению жильца общежития ФИО2 о ненадлежащем содержании жилого фонда осмотрены места общего пользования общежития по адресу: <адрес>, 11, принадлежащего МП «ЭСО» г.о. Самары, осуществляющему управление данным многоквартирным домом, и в ходе осмотра выявлено, что в нарушение п.2 ч.2 ст.12, ч.3 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» место для курения в общежитии не оборудовано, в связи с чем 20.07.2016 главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении МП «ЭСО» г.о. Самары составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.25 КоАП РФ.

В подтверждение, что МП «ЭСО» г.о. Самары совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.25 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №04-6/427 от 20.07.2016 (л.д.2-3); договор на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда №1 от 01.05.2008 года, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МП «ЭСО» г.о. Самары (л.д.22-24); перечень зданий, общежитий, включенных в состав имущества, переданного МП «ЭСО» г.о.Самары, в который входит общежитие по адресу: <адрес>, 11 (л.д.25); устав МП «ЭСО» г.о. Самары (л.д.27-29); заявление от 27.06.2016 жильца общежития ФИО2 о ненадлежащем содержании жилого фонда (л.д.41-42); определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.07.2016 (л.д.43); протокол №074-142 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 15.07.2016, из которого следует, что при осмотре помещений общежития и прилегающей к нему территории установлено, что место для курения не оборудовано (л.д.47-49); письменный опрос свидетелей ФИО3 и ФИО2, пояснивших, что места для курения в общежитии отсутствуют (л.д.50-51), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МП «ЭСО» г.о. Самары в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы представителя о невиновности МП «ЭСО» г.о. Самары в данном правонарушении, поскольку обязанность по оснащению и оборудованию места или помещения для курения табака на юридическое лицо возложена быть не может, в вязи с тем, что МП «ЭСО» г.о. Самары собственником помещения в данном общежитии не является, не состоятельны.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.05.2008 между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МП «ЭСО» г.о. Самары заключен договор на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту учитываемых в составе муниципальной казны г.о. Самара объектов специализированного жилищного фонда.

Пунктом 3.2.2 данного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнять работы по технической эксплуатации, содержанию, обслуживанию и ремонту объектов муниципального специализированного жилищного фонда, прилегающей территории с элементами благоустройства в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, а также другими правовыми актами.

Согласно Уставу МП «ЭСО» г.о. Самара предметом деятельности предприятия является обеспечение надлежащего содержания и ремонта муниципального жилищного фонда, в том числе специализированного, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, предоставление проживающим (потребителям) коммунальных услуг, эксплуатация инженерной инфраструктуры, содержание и ремонт зданий и сооружений. Предприятие осуществляет управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, благоустройство и содержание придомовых территорий, их текущий и капитальный ремонт.

Поскольку Департаментом по управлению имуществом г.о.Самара обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту указанного жилищного фонда возложены на МП «ЭСО» г.о. Самары, юридическое лицо обязано соблюдать требования Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и принимать меры для выделения, оборудования и оснащения предусмотренного законом места для курения табака.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что выделение помещений для курения табака в общежитии невозможно, поскольку такие помещения, соответствующие требованиям закона, в общежитии отсутствуют, несостоятельна, поскольку законом допускается выделение мест для курения табака и на открытом воздухе.

При указанных обстоятельствах, МП «ЭСО» г.о. Самары обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 6.25 КоАП РФ, поскольку совокупность исследованных предыдущими судебными инстанциями доказательств свидетельствует о том, Муниципальным предприятием не соблюдены требования к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе или изолированных помещений для курения табака.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях МП «ЭСО» г.о. Самара состава административных правонарушений, предусмотренного ч.2 ст. 6.25 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 09.11.2016 должностным лицом постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 13.02.2017 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 09.11.2016, решение судьи районного суда от 13.02.2017 судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении судьи областного суда от 30.03.2017 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных мировым судьей постановления и районным судьей решения, и отсутствии оснований для их отмены.

Наказание МП «ЭСО» г.о. Самара назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 09.11.2016 года, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.02.2017 года и решение Самарского областного суда от 30.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении МП «ЭСО» г.о. Самары оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 – представителя МП «ЭСО» г.о. Самары оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.