Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2019 года,

ФИО1

по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие умысла на уезд с места происшествия, а также на то, что случившееся дорожно-транспортным происшествием не является. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела сведений о характере повреждений автомобилей и размере причиненного им ущерба.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено мировым судьей, 02 апреля 2019 года в 09:37 ФИО1, управляя транспортным средством, в районе дома 86а по ул. Шейнкмана в г.Екатеринбурге допустил наезд на припаркованный автомобиль, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом (л.д. 4); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); в которых зафиксированы повреждения автомобиля Т.Е.К. (обе левые двери) в результате наезда на него автомобиля марки «Хонда»; объяснениями потерпевшей Т.Е.К (л.д. 6) и составленной ею схемой (л.д. 7); объяснениями ФИО1 (л.д. 11) и иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на уезд с места дорожно-транспортного происшествия опровергнуты материалами дела, в том числе, видеозаписью правонарушения, на которой видно как автомобиль «Хонда» допустил наезд на автомобиль «Фольксваген», зацепив две левые двери, и продолжил движение; объяснениями потерпевшей Т.Е.К о том, что по возвращении к своему автомобилю она обнаружила на нем механические повреждения, в результате совершенного наезда; а также самого ФИО2, в которых факт наезда на автомобиль Т.Е.К., а также уезд с места происшествия он не отрицает, поясняет, что о происшествии в полицию он не сообщал.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства, дав им надлежащую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку в процессе движения по дороге транспортного средства ФИО1 и с его участием, повреждено транспортное средство Т.Е.К.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Отсутствие в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии, а также сведений о причиненном ущербе на квалификацию действий ФИО1 не влияет, основанием для освобождения его от административной ответственности не является.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру административного правонарушения и его личности, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, при производстве по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 10 апреля 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина