Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника генерального директора АО «********» ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 10 июня 2016 года, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 года, решении Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «********» ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Д. от 10 июня 2016 года генеральный директор Акционерного общества «********» (далее – АО «********») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года постановление инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора и решение Алданского районного суда РС (Я) оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами, представитель АО «********» в своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что АО «********» не является застройщиком объекта транспортной инфраструктуры, поэтому привлечение должностного лица компании по п. 1 постановления (за не предоставление в ФАЖТ полной и достоверной информации для проведения категорирования, в нарушение п.4 ч.2 ст. 12 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности») считает неправомерным. Также полагает неправомерными п. 2 постановления (о не проведении аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в нарушение ч.2 ст. 12.1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»), и п. 3 постановления (о не проведении проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, в нарушение п.1 ст. 8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности») так как, отсутствие у одного из ответственных сотрудников удостоверения о повышении квалификации, не может быть признано нарушением, поскольку действующим законодательством не урегулированы срок и необходимое количество специалистов в области обеспечения транспортной безопасности. Указывает, на необоснованное непринятие судом довода о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности по пункту 4 постановления. Так как, на момент составления предписания 05.12.2014 административному органу было известно о допущенных субъектом транспортной инфраструктуры нарушениях пункта 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 (обязывающего его осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации).

Изучив материалы истребованного дела и оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, отделом надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора с 18.04.2016 по 25.04.2016 проведена выездная плановая проверка соблюдения АО «********» законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, в ходе которой выявлены факты неисполнения Обществом обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Общество осуществляет железнодорожные превозки, использует на законном основании объекты транспортной инфраструктуры (ж/д вокзалы «********» и «********») и владеет на праве собственности транспортными средствами (пассажирские вагоны), кроме того, на основании договора ответственного хранения № ... от 15.09.2015 оказывает ОАО «********» услуги контроля за соблюдением мер безопасности, обеспечивает выполнение совокупности мероприятий и правил, исключающих возможность утери или повреждения имущества пускового комплекса (транспортной безопасности), следовательно, является субъектом транспортной инфраструктуры, что свидетельствует о наличии у него обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Основанием для привлечения должностного лица – генерального директора АО «********» ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки факты неисполнения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно:

в нарушение пункта 4 части 2 статьи 12 Закона для проведения категорирования не представлена полная и достоверная информация в компетентный орган;

в нарушение ч.2 ст. 12.1 Закона не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности;

в нарушение требований пункта 5.10 части 2 приказа Минтранса России 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

в нарушение требований пункта 5.12 части 2 приказа Минтранса России 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» отсутствует специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации;

Ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 163-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4, 10 ст. 1 Закона обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 9 ст. 1 Закона под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Закона категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Компетентным органом в области транспортной безопасности на железнодорожном транспорте Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 397, определено Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которое осуществляет полномочия по категорированию указанных объектов, ведению реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждению результатов оценки уязвимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст 12 Закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 Закона.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43, утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных (далее – «Требования обеспечения транспортной безопасности железнодорожного транспорта»).

В соответствии с п.п. 3, 4 требований, они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средствах железнодорожного транспорта.

Таким образом, АО «********» как субъект транспортной инфраструктуры и перевозчик, не освобождено от установленной п. 4 ч. 2 ст. 12 Закона обязанности предоставления в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полной и достоверной информации для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Довод жалобы об освобождении Общества от указанной обязанности, в связи с тем, что оно не является застройщиком объекта транспортной инфраструктуры, подлежит отклонению.

Ссылки защитника должностного лица на временную эксплуатацию и нахождение железнодорожной линии ********-********-******** на этапе строительства, а также необходимость применения в данном случае требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2016 № 29 о возложении обязанности устанавливать предварительную категорию строящегося объекта транспортной инфраструктуры на застройщика являются несостоятельными, так как проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности указанной железнодорожной линии, которая функционирует в режиме временной эксплуатации, невозможно до момента инициирования субъектом транспортной инфраструктуры процедуры категорирования и подачи заявки в компетентный орган. Меры, необходимые для проведения категорирования и оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств должны исходить от субъекта транспортной инфраструктуры, соответственно возложение оспариваемой обязанности не на АО «********», в данном случае, противоречило бы принципам транспортной безопасности.

Подлежит отклонению и довод жалобы заявителя относительно не рассмотрения судом ходатайства о пропуске срока давности привлечения к ответственности за нарушение указанное в п. 4 постановления (в части не осуществления специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе за указанное нарушение, выявлены 25.04.2016.

Вменяемое нарушение имело место на момент проверки.

Так, из материалов дела следует, что лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – станции «********» по приказу АО «********» № ... от 31.03.2016, (Т.1, л.д.204) и.о. начальника станции М. не имел соответствующего удостоверения о прохождении курсов повышения квалификации, что было отражено в акте и ФИО1 не опровергнуто.

Таким образом, постановление в части нарушений указанных в п. 4 постановления вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Кроме того, иные нарушения, указанные в акте от 25.04.2016 (Т.1 л.д.48), а также постановлении от 10.06.2016 (Т.1, л.д. 30) - № ... (непроведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности) и № ... (непроведение проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности) указывают на наличие в действиях ФИО1 события и состава вмененного правонарушения, поскольку как при проведении проверки, так и в ходе оспаривания указанных нарушений, доказательств подтверждающих выполнение Обществом требований «Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 № 172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», должностным лицом, не предоставлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судьи Алданского районного суда и Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оценив обстоятельства дела и доводы жалоб в совокупности, обоснованно пришли к выводу о законности постановления инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора и оставлении его без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ не имеется.

Жалоба защитника должностного лица не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

В удовлетворении жалобы защитника генерального директора АО «********» ФИО1 – ФИО2 - отказать.

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 10 июня 2016 года, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 года, решении Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «********» ФИО1, оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики ФИО3 Седалищев