Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 мая 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 28 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 января 2019 года и иным материалам дела ФИО1 в 17 часов 10 минут 12 января 2019 года, управляя транспортным средством «Тойота Камри», <данные изъяты> двигаясь в районе 154 км автомобильной дороги «Р-256» от г.Барнаула в сторону г.Новосибирска в Тальменском районе Алтайского края, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. При этом постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО2 от 18 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тальменского района Алтайского края от 14 февраля 2019 года по ходатайству ФИО1 дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка г.Белокурихи Алтайского края.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 мая 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что законность размещения дорожного знака в месте совершения вмененного правонарушения при рассмотрении дела не установлена; в протоколе об административном правонарушении его действия квалифицированы одновременно по части 4 и части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что недопустимо; в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции отказано неправомерно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

Знаком 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 17 часов 10 минут 12 января 2019 года, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь в районе 154 км автомобильной дороги «Р-256» от г.Барнаула в сторону г.Новосибирска в Тальменском районе Алтайского края, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д.2), видеозаписью (л.д.9), копиями схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ на 154 км автомобильной дороги «Р-256» (л.д.32-33), постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО от 18 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2018 года (л.д.3-4), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не установлена законность размещения дорожного знака в месте совершения вмененного правонарушения, опровергается копией схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ на 154 км автомобильной дороги «Р-256».

В протоколе об административном правонарушении действия ФИО1, вопреки утверждению в жалобе, квалифицированы только по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание на часть 4 данной статьи относится к объективной стороне вмененного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции отказано неправомерно, подлежит отклонению. По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств, принимая во внимание наличие в деле достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, необходимость в допросе сотрудника полиции отсутствовала. При этом ходатайство разрешено мировым судьей в установленном порядке с вынесением определения (л.д.45).

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 28 марта 2019 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова