Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя <данные изъяты> КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 07 октября 2015 г., решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 января 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 07 октября 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 января 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 15 марта 2016 г. постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Постановление и судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе заместитель <данные изъяты> КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО1 просит отменить вынесенные акты, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проверки аэропорта Николаевск-на-Амуре установлены нарушения законодательства об авиационной безопасности и законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры. А именно ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 г. «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ; п.п. 5.2, 5.23, 5.28, 5.29, 5.30, 5.32, 5.37, 5.38 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Указанные нарушения выразились в том, что 13 августа 2015 г. сотрудниками отдела УФСБ России по Хабаровскому краю с целью проверки охраны и антитеррористической защищенности аэропорта Николаевск-на-Амуре осуществлено несанкционированное проникновение в контролируемую зону аэропорта с закладкой муляжа взрывного устройства под шасси воздушного судна.

Факт совершения должностным лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: актом проверки от 13 августа 2015 года (л.д.58), приказом о переводе ФИО1 на другую работу от 01 августа 2015 года (л.д.64), должностной инструкцией (л.д. 59-63) и иными материалами дела об административном правонарушении.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела судьями все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решениях суда, в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного 11.15.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для удовлетворения жалобы и об отмене законных и обоснованных постановления и судебных решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 07 октября 2015 г., решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 января 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников