Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя руководителя Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3 на решение Самарского областного суда от 14.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

12.12.2014 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене ФИО1 в отношении ОАО «<А>» составлен протокол № и юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ за нарушение требований санитарного законодательства.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 22.12.2014 года № ОАО «<А>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.02.2015 года постановление руководителя Роспотребнадзора по Самарской области № от 22.12.2014 года в отношении ОАО «<А>» оставлено без изменения, а жалоба начальника юридического отдела ОАО «<А>» ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда от 14.05.2015 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.02.2015 года и постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 22.12.2014 года № в отношении ОАО «<А>» о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заместитель руководителя Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3 просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 14.05.2015 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что при ссылке на то, что акт проверки является основанием для составления протокола об административном правонарушении, судом не учитывалось требования законных и подзаконных актов, не в одном из которых нет прямых указаний на это требование. Обращает внимание на то, что согласно ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения при обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Считает, что протокол, составленный должностным лицом, является главным средством фиксации доказательств по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно чч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п.1 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Таким образом, из вышеуказанного закона следует, что результаты проверки должны зафиксироваться в акте проверки. На основании акта составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки, влечет недействительность результатов проверки.

Из материалов дела усматривается, что акт № по результатам плановой проверки ОАО «<А>» составлен лишь 18.12.2014 года, тогда как протокол об административном правонарушении № по которому данному юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ составлен 12.12.2014 года в здании Управления Роспотребнадзора по Самарской области, то есть до составления акта проверки, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принять в качестве доказательства наличия в действиях ОАО «<А>» состава вменяемого правонарушения.

Указание в надзорной жалобе на то, что решение судьи Самарского областного суда от 14.05.2015 об отмене постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 22.12.2014 года № в отношении ОАО «<А>» вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не является обоснованным.

Отменяя постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 22.12.2014 года, судья Самарского областного суда в решении от 14.05.2015 года обоснованно исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении от 12.12.2014 года № допущены нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем нельзя признать данный протокол и постановление руководителя Управления Роспотребнадзора № в качестве доказательств по делу, и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, при проверке судьей областного суда законности и обоснованности постановления должностного лица от 22.12.2014 и решения районного суда от 17.02.2015 года, в решении от 14.05.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу о наличии оснований для их отмены.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи Самарского областного суда от 14.05.2015 года как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

решение Самарского областного суда от 14.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «<А>» оставить без изменения, надзорную жалобу заместителя руководителя Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов