Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Аяно-Майскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2018 года начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Аяно-Майскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 31 июля 2018 года постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судебное решение вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Хабаровского края Серый В.В. просит решение судьи Хабаровского краевого суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение судье Хабаровского краевого суда.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ копия протеста была направлена ФИО1, возражений в краевой суд не представлено.

Изучив доводы протеста и материалы дела, нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что указанным лицом, исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Аяно-Майскому району, не выполнены требования и.о.прокурора Аяно-Майского района Сорокоумова Б.Н. от 24 апреля 2018 года о предоставлении сотруднику прокуратуры района возможности ознакомиться с исполнительными производствами, возбужденными по заявлениям граждан о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В данных требованиях со ссылкой на положения ст.ст.21,22 Закона о прокуратуре, указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» и.о.прокурора Аяно-Майского района в качестве оснований проведения прокурорской проверки указывалось, в частности, как на обращение ФИО2 о бездействии судебного пристава-исполнителя при проведении мероприятий по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ФИО2, так и на организованную прокуратурой района проверку состояния законности при исполнении должностными лицами ОСП по Аяно-Майскому району УФССП России по Хабаровскому краю своих обязанностей при проведении работы по принудительному исполнению судебных актов, в связи с чем начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аяно-Майскому району ФИО1 предлагалось обеспечить возможность для ознакомления сотруднику прокуратуры района с находящимися в ОСП по Аяно-Майскому району исполнительными производствами, возбужденными по заявлениям граждан о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Как следует из акта проверки от 26 апреля 2018 года помощнику прокурора предъявлено для ознакомления исполнительное производство по обращению ФИО2, в предоставлении возможности ознакомиться с исполнительными производствами, возбужденными по заявлениям граждан о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Аяно-Майскому району ФИО1 было отказано.

Отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что отказ ФИО1 в предоставлении всех исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по Аяно-Майскому району, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с тем, что у прокуратуры отсутствовали законные основания проводить проверку указанных исполнительных производств, поскольку в заявлении ФИО2 не содержалась информация о нарушениях законодательства в отношении других должников.

Между тем, судьей Хабаровского краевого суда не учтено следующее.

Пунктом 1 указания Генпрокуратуры РФ от 12 мая 2009 года № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» подчиненным прокурорам предписано обеспечить надлежащий прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами.

В соответствии с п.1 ст.21 Закона о прокуратуре предметом надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки, как следует из положений п.2 ст.21 Закона о прокуратуре.

В силу п.1 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п.1 ст.21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Согласно п.6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-п, принятом по делу о проверке конституционности положений п.1 ст.6, п.2 ст.21 и п.1 ст.22 Закона о прокуратуре в связи с жалобами ряда некоммерческих организаций, сформулирован правовой подход, в силу которого, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов как в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), так и в инициативном порядке, при наличии сведений, указывающих на наличие в деятельности проверяемых субъектов признаков нарушений законов.

Как следует из материалов дела, предметом прокурорского надзора за исполнением законов в данном случае являлось исполнение ОСП по Аяно-Майскому району закона в работе с исполнительными производствами о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, на основании имеющихся в прокуратуре сведений о фактах нарушений, выявленных в ходе ранее проведенных прокуратурой района проверок исполнения законов судебными приставами ОСП по Аяно-Майскому району.

Учитывая изложенное, вывод судьи Хабаровского краевого суда о том, что у прокуратуры отсутствовали законные основания проводить проверку всех исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по Аяно-Майскому району, нельзя признать соответствующим требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, судьей Хабаровского краевого суда нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении дела в соответствии с требованиями закона, т.е. допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Хабаровского краевого суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Хабаровского края предусмотренный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. удовлетворить.

Решение судьи Хабаровского краевого суда от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Аяно-Майскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд в ином составе суда.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников