Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>ФИО1, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, на вступившие в законную силу постановление судьи Истринского городского суда от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Дом «Феникс» по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>ФИО1 от <данные изъяты>

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФЕНИКС»», юридический адрес: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении их обжаловало и просило отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на необоснованно восстановленный срок обжалования вступившего в законную силу постановления должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица органа административной юрисдикции, ООО «ТД «Феникс» привлечено к административной ответственности за несвоевременную очистку мест рубок на участке в квартале 23-Ч выделах 17,22,23 Ново-Иерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Данное административное правонарушение выявлено <данные изъяты> в 12 часов 30 минут лесным инспектором <данные изъяты> в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале 23-Ч выделах 17, 22 и 23 Ново-Иерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Действия ООО «ТД «Феникс» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от <данные изъяты><данные изъяты> (далее - Правила), граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>ФИО1 от <данные изъяты>, судья городского суда, обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием к отмене принятого решения.

Решением судьи городского суда постановление было отменено.

Судья Московского областного суда мотивированно согласился с выводами городского суда об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>ФИО1, на вступившие в законную силу решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Дом «Феникс» по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о необоснованности восстановления срока обжалования вступившего в законную силу постановления должностного лица, неосновательны. Посчитав причины пропуска срока обжалования уважительными, судья в соответствии с законом восстановил его, пересмотрев вынесенные по делу акты.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Истринского городского суда от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Дом «Феникс» по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев