Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества «Название» М. на постановление мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Перми от 25 апреля 2013 года и решение Кировского районного суда г. Перми от 11 июля 2013 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Название» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 25 апреля 2013 года открытое акционерное общество «Название» (далее по тексту - ОАО «Название», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л. д. 181-182).

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 11 июля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Перми от 25 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба представителя ОАО «Название» М. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.07.2013 года, заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность. В доводах указывает, что административный орган не представил доказательств о размещении до 01.09.2012 года на своем сайте и направлении в Генеральную прокуратуру проекта проведения плановой проверки Заявителя в 2013 г., не доказал законность установления вины Общества за нарушение требований приказа МЧС России от 16.02.2012г. №70-ДСП, поскольку официально данный акт не опубликован, неправильно сделал вывод о сроке годности средств индивидуальной защиты.

Дело об административном правонарушении истребовано 23 июля 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 29 июля 2013 года.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.02.2013 года в ходе проверки ОАО «Название» по адресу г. Пермь, ул. ****, проведенной заместителем главного государственного инспектора г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору О., установлено, что:

- в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. «г» п. 118 Приказа МЧС России от 16.02.2012г. № 70-ДСП не разработан в установленном законом порядке (не согласован с городским управлением гражданской защиты) план гражданской обороны;

- в нарушении п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3,5 «Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2000г. № 841 не обучен руководящий состав учреждения в области гражданской обороны, не организована подготовка персонала по гражданской обороне (отсутствует приказ руководителя ГО по организации обучения работников учреждения по вопросам в области гражданской обороны, программы обучения, расписания занятий, журналы проведения занятий);

- в нарушении п. 1 ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», ч. 4 п. 4, ч. 1 п. 6, ч.ч. 4, 5 п. 8 гл. 2 «Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993, Приказа МЧС России от 10.03.2006 № 140 «О внесении изменений в Правила использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля» работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (противогазами) годными к применению. На предприятии имеются средства индивидуальной защиты органов дыхания (противогазы) в количестве 50 штук 1987 года выпуска, срок годности противогазов составляет 25 лет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2013 г. (л.д. 4-5), предписанием №** по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны (л.д. 9-11), актом проверки №** от 28.02.2013 г. (л.д. 12-14), распоряжением №** от 29 января 2013 года (л.д. 15-16), объяснениями должностного лица по пожарному надзору (л.д. 6), справкой от 25.03.2013, свидетельствующей о регистрации юридического лица в установленном законом порядке и сведениях о законном представителе юридического лица (генеральный директор Б.) (л.д. 19-170).

Таким образом, совершенное ОАО «Название» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ОАО «Название», были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки и как следствие недопустимость доказательств привлечения к административной ответственности удовлетворение жалобы не влекут.

Из материалов дела следует, что плановая проверка ОАО «Название» проводилась на основании распоряжения №** от 29 января 2013 года, предусматривающего срок проведения проверки с 05 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года. Целью проверки явился контроль за соблюдением требований норм и правил в области гражданской обороны, в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2013 год, размещенным на официальном интернет-сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В качестве правового основания проверки указаны: Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне "; Федеральный закон N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года №305 «Об утверждении Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (л.д. 15).

Ежегодный план проверок субъектов предпринимательства на 2013 год размещен на официальном интернет - сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д. 211).

Должностное лицо ОАО «Название» о проведении плановой проверки уведомлено 30.01.2013 т. (л.д. 15), с актом проварки ознакомлено (л.д.14), копия протокола об административном правонарушении в области гражданской обороны получена (л.д. 5).

Таким образом, выводы мирового судьи и судьи районного суда о том, что проверка проведена законно, обоснованно, без нарушений действующего законодательства при ее проведении, являются правомерными.

Доводы жалобы о том, что в Федеральном законе от 12.02.1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне» отсутствуют требования о наличии у юридического лица плана гражданской бороны, отсутствует порядок его разработки, согласования и утверждения, удовлетворение жалобы не влекут.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают й содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Планирование мероприятий по гражданской обороне представляет собой деятельность субъекта по определению приоритетных направлений деятельности, наиболее важных объектов, выявлению недостатков, подлежащих устранению, определению конкретных лиц, ответственных за проведение мероприятий, а также сроков их проведения и обеспечения необходимыми техническими средствами.

Организация представляет собой деятельность, являющуюся элементом управленческой деятельности и направленную на воплощение в жизнь подготовленных планов, обеспечение необходимого технического оснащения, налаживание взаимодействия между различными задействованными лицами и службами, обеспечение квалифицированного руководства.

Из положений указанной статьи следует, что данный Закон содержит лишь общие направления деятельности организаций в области обеспечения гражданской обороны. Конкретные полномочия, действия й мероприятия организаций могут быть предусмотрены в иных нормативно-правовых актах.

То обстоятельство, что Приказ МЧС России от 16.02.2012г. № 70-ДСП не опубликован, не свидетельствует о соблюдении обществом требований Федерального закона «О гражданской обороне».

Кроме того, согласно п. 4 Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 г. N 687 "Об утверждении Положения об организации и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" план основных мероприятий организации на год разрабатывается структурным подразделением (работниками) организации, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, и согласовывается с органом местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Перми от 13.05.2009 N 249 "Об утверждении Порядка подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в городе Перми" муниципальное учреждение "Пермское городское управление гражданской защиты" согласовывает планы основных мероприятий по вопросам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности организаций города Перми.

Таким образом, организации обязаны разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке план основных мероприятий в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны.

Довод жалобы о том, что в настоящее время примерные программы обучения личного состава, работников организаций в области гражданской обороны не утверждены, является несостоятельным.

Постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2011 N 940-п "О системе подготовки населения в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Пермского края" утверждены: Положение о системе подготовки населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Пермского края; примерная программа обучения личного состава нештатных аварийно-спасательных формирований; примерная программа обучения работающего населения Пермского края в области безопасности жизнедеятельности; примерная программа обучения должностных лиц и специалистов гражданской обороны и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в краевом государственном автономном образовательном учреждении "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Пермского края" и на курсах гражданской обороны муниципальных образований Пермского края; примерная программу обучения личного состава спасательных служб.

Не влечет удовлетворение жалобы довод относительно срока годности средств индивидуальной защиты.

Согласно приложению №10 Приказа МЧС РФ от 27.05.2003г. №285 «Об утверждении и введении в действие Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля» рекомендуемые назначенные сроки хранения фильтрующих противогазов - 25 лет. По истечении назначенного срока хранения изделия подлежат освежению и замене.

Документы, подтверждающие замену или освежение средств индивидуальной защиты органов дыхания, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что в административном деле отсутствуют доказательства наличия у заявителя средств индивидуальной защиты 1987 года выпуска, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство установлено актом проверки, подписанным генеральным директором Общества Б. (л.д. 13).

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств, являлись предметом проверки при рассмотрении дела в Кировском районном суде г. Перми, и не нашли своего подтверждения. Мотивированные выводы судов о доказанности вины ОАО «Название», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, изложены в постановлении мирового судьи и решении районного суда.

Постановление о привлечении ОАО «Название» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 25 апреля 2013 года и решение Кировского районного суда г. Перми от 11 июля 2013, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Название» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя открытого акционерного общества «Название» М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.