Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора <Т>ФИО1 на постановление первого заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 17.08.2015 года, решение Волжского районного суда Самарской области от 19.01.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 31.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 17.08.2015 года директор <Т>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за завышение установленных надбавок (наценок) к ценам на лекарственные препараты и продукты детского питания.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 19.01.2016 года постановление должностного лица от 17.08.2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 31.03.2016 года решение Волжского районного суда Самарской области от 19.01.2016 года и постановление должностного лица от 17.08.2015 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе директор <Т>ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся судебных решений, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие со стороны суда надлежащей правовой оценки представленным по делу доказательствам, указывая на проведение проверки с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения. С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком и материального положения, освободить от административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года N 239 "О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, в том числе к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ относится установление торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

В соответствии с ч.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; цену в рублях и условия приобретения товаров.

Согласно п.10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В соответствии с п.19 Правил, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

Согласно п.73 Правил, продавец должен предоставить покупателю информацию о правилах отпуска лекарственных препаратов.

В соответствии с п.75 Правил, лекарственные препараты и медицинские изделия до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе (поставщике).

Постановлением Правительства Самарской области от 17.02.2010 №40 «Об установлении предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на территории Самарской области» розничные надбавки к фактически отпускным ценам производителей установлены в следующих размерах: до 50 рублей включительно – 37%, свыше 50 рублей до 500 рублей включительно – 32%, свыше 500 рублей – 27%.

Согласно п.2 Постановления Губернатора Самарской области N 236 "О размерах торговых надбавок на продукты детского питания" от 23.07.2002 года (действующей на момент совершения административного правонарушения) для организаций, осуществляющих розничную торговлю независимо от их организационно-правовых форм, установлены предельные розничные торговые надбавки на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) в следующих размерах: 15% к отпускной цене организации, осуществляющей оптовую торговлю с учетом налога на добавленную стоимость.

Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Волжского района Самарской области проверки соблюдения законодательства в сфере ценообразования на внутреннем продовольственном рынке в аптеке <Т>, расположенной по <адрес> выявлены нарушения положений Постановления Правительства Самарской области от 17.02.2010 №40 «Об установлении предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на территории Самарской области» и п. 2 Постановления Губернатора Самарской области N 236 "О размерах торговых надбавок на продукты детского питания" от 23.07.2002 года, выразившиеся в превышении удельного размера розничной надбавки на необходимые и важнейшие лекарственные препараты и детское питание:

<данные изъяты>, производитель <данные изъяты>: розничная цена 195 руб. 00 коп., предельно допустимая 190 руб., 65 коп. (цена завышена на 4 руб. 35 коп.);

<данные изъяты>, производитель <данные изъяты> розничная цена 188 руб. 00 коп., предельно допустимая 184 руб. 20 коп. (цена завышена на 3 руб.80коп.);

<данные изъяты>, производитель <данные изъяты>, розничная цена 61 руб., 00 коп., предельно допустимая 60 руб. 33 коп. (цена завышена на 0 руб. 67 коп.);

<данные изъяты> производитель
<данные изъяты>: розничная цена 126 руб. 00 коп., предельно допустимая 123 42 коп. (цена
завышена на 2 руб.58коп.);

<данные изъяты>, производитель <данные изъяты>, розничная цена 87 руб. 00 коп., предельно допустимая 84 руб.75 коп. (цена завышена на 2 руб. 25 коп.);

<данные изъяты>, производитель <данные изъяты>, розничная цена 101 руб. 00 коп., предельно допустимая 98 руб.64 коп. (цена завышена на 2 руб. 36 коп.);

<данные изъяты>, производитель <данные изъяты>, розничная цена 35 руб. 00 коп., предельно допустимая 34 руб.22 коп. (цена завышена на 0 руб.78 коп.);

<данные изъяты>. производитель <данные изъяты>, розничная цена 16 руб. 00 коп. предельно допустимая 15 руб.84 коп. (цена завышена на 0 руб. 16);

<данные изъяты>, производитель <данные изъяты>, розничная цена 22.00 руб., предельно допустимая 21 руб.87 коп. (цена завышена на 0 руб. 13 коп.).

Кроме того, в продаже <Т>, имеется детское питание по завышенным ценам, а именно:

<данные изъяты>, цена поставщика 90 руб.51, розничная цена 120 руб. 00 коп., наценка составляет 32,6% (превышает на 17,6%);

<данные изъяты> цена поставщика 44 руб. 15 коп., розничная цена 58.00., наценка составляет 31.7% (превышает на 15.7%);

<данные изъяты>, цена поставщика 50 руб.50 коп., розничная цена 66 руб. 00 коп., наценка составляет 30.7%, что превышает на 15.7%;

<данные изъяты>, цена поставщика 41.65 коп., розничная цена 55 руб. 00 коп., наценка составляет 32,1% (превышает на 17,1%);

<данные изъяты>, цена поставщика 41 руб. 65 коп., яичная цена 55 руб. 00 коп., наценка составляет 32.1% (превышает на 17,1%);

<данные изъяты>, цена поставщика 23 руб. 25 коп., розничная цена 33 руб. 00 коп., наценка составляет 41.9% (превышает на 26,9%);

<данные изъяты>, цена поставщика 23 руб. 25 коп., розничная цена 33 руб. 00 коп., наценка составляет 41.9% (превышает на 26.9%);

<данные изъяты>, цена поставщика 23 руб. 25 коп., розничная цена 33 руб. 00 коп,, наценка составляет 41,9% (превышает 26,9%);

<данные изъяты>, цена поставщика 39 руб. 50 коп., розничная цена 52 руб. 00 коп., наценка составляет 31,7% (превышает на 16,7%);

<данные изъяты>. цена поставщика 116 руб. 07 коп., розничная цена 151 1.00 коп., наценка составляет 30,0% (превышает на 15,0%);

<данные изъяты>, цена поставщика 224 руб. 18 коп., розничная цена 291 руб. 00 коп., наценка составляет 29,8% (превышает на 13,7%);

<данные изъяты>, цена поставщика 224 руб., розничная цена 291 руб. 00 коп., наценка составляет 29,8% (превышает на 13,7%).

В связи с чем 25.02.2015 заместителем прокурора Волжского района Самарской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении директора <Т>ФИО1

В подтверждение, что директором <Т>ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2015 года (л.д.26-29); справка о результатах проверки (л.д.10); фотоснимки, на которых зафиксированы лекарственные препараты и детское питание с наклейкой о цене товара (л.д.34-48); протокол согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и лекарственных препаратов к счет-фактуре № от 20.01.2015 (л.д.49-51); протокол согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов к счет-фактуре № от 12.01.2015 (л.д.52-55); протокол согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов к счет -фактуре № о 21.01.2015 (л.д.56-57); протокол согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов к счет- фактуре № от 02.02.2015 (л.д.58-59); протокол согласования цен поставки лекарственны препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственны препаратов к товарной накладной № от 27.01.2015 (л.д.60-61); протокол согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых важнейших лекарственных препаратов к товарной накладной № от 20.01.2015 (л.д.62-65); товарные накладные (л.д.66-85); накладная № от 27.01.2015 (л.д.86); реестр сертификатов к накладной № от 27.01.2015 (л.д.87); протокол внеочередного общего собрания участник» <Т> от 07.02.2011, согласно которому ФИО1 назначен на должность директора <Т> (л.д.88); лицензия <Т>№ от 06.03.2014 на осуществление фармацевтической деятельности (л.д.91); объяснения ФИО1 от 25.02.2015 года, из которых следует, что детским питанием торговали с наценкой 30%, так как не бы ознакомлены с постановлением о размерах торговых надбавок на продукты детского питания (л.д.95), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора <Т>ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения директором <Т>ФИО1 своих служебных обязанностей, выразившиеся в не осуществлении контроля за правильностью формирования и применения цен на лекарственные препараты и детское питание, реализуемые в аптеке <Т>.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, действие (бездействие) директора <Т>ФИО1 правомерно квалифицировано как нарушение порядка ценообразования, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

При вынесении постановления должностное лицо и при вынесении решения судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности директора <Т>ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы директора <Т>ФИО1 на постановление должностного лица от 17.08.2015 года и решение районного суда от 19.01.2016 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 31.03.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения директора <Т>ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводы надзорной жалобы о проведении проверки с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обязывающего о проведении проверки в срок не менее чем за 24 часа уведомлять юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, и данные лица имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.3 ч.3 ст.1 данного Федерального закона его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования.

Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Позиция же самого государственного органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, в силу закона не может быть учтена судьями при рассмотрении жалобы, поскольку данный орган, вынося соответствующее постановление, уже изложил свою позиция по делу.

Завышение должностным лицом регулируемых государством тарифов признано федеральным законодателем административным правонарушением независимо от каких бы то ни было обстоятельств, включая, повлекло ли такое нарушение какие-либо последствия. При этом законодатель, установив увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение таких правонарушений, возможность назначения за них наказаний исключительно в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей и дисквалификации и не предоставив возможности назначения наказания ниже низшего предела, отнес такое правонарушение к разряду, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения, посягающих на государственный порядок правоотношений в сфере регулирования цен.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного директором <Т>ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данных решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела судом надзорной инстанции.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности директора <Т>ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Вопреки доводам надзорной жалобы, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу директора <Т>ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание директору <Т>ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения и личности правонарушителя, в минимальных пределах санкции ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление первого заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 17.08.2015 года, решение Волжского районного суда Самарской области от 19.01.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 31.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении директора <Т>ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу директора <Т>ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.