Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК КубаньФинанс» Кривенко М.В. в интересах ООО «Микрокредитная компания АЛИКАНТЕ» на вступившие в законную силу решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2019 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Микрокредитная компания АЛИКАНТЕ»,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 29 мая 2019 года ООО «МКК АЛИКАНТЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор ООО «УК КубаньФинанс» Кривенко М.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2настоящей статьи влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2018 года ООО «МКК АЛИКАНТЕ» и ФИО6 заключили договор потребительского займа (микрозайма) на 5 000 рублей сроком на 20 дней.

Начиная с 18 октября 2018 года ФИО5 на мобильный номер телефона № с неизвестного ей номера 961-515-63-20 стали поступать звонки и СМС - сообщения с угрозами и требованием оплаты задолженности в «<данные изъяты>». Согласно скриншотам СМС-сообщений с номера +№ФИО7 18 октября 2018 года в 11 часов 33 минуты поступило сообщение: «Деньги верни с <данные изъяты> по-хорошему, пока домой и на работу не приехали. С обеда робот по твоим долгам разорвет рабочий телефон директора». Исходящее сообщение в 11 часов 34 минуты: «Это угроза?». Входящее в 11часов 34 минуты: «Да». Исходящее в 11 часов 35 минут: «Хорошо в прокуратуру ее сейчас отнесу». В 11 часов 36 минут входящее сообщение в нецензурной форме. 19 октября 2018 года ФИО8. направила в 15 часов 21 минуту на этот номер сообщение о затруднительном материальном положении, в 15 часов 25 минут получила ответ: «А ну тогда пусть все слушают робота» и в 16 часов 02 минуты - угрозы в нецензурной форме от «РосЗайм».

24 октября 2018 года в своем почтовом ящике ФИО9 обнаружила досудебную претензию ООО "МКК АЛИКАНТЕ" с ее фотографией и предупреждением о привлечении к уголовной ответственности и необходимости погашения займа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "МКК АЛИКАНТЕ" протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ООО "МКК АЛИКАНТЕ" в его совершении.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

В силу части 6 статьи 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

При рассмотрении дела судьями предыдущих инстанций на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделаны обоснованные выводы о доказанности вины ООО "МКК АЛИКАНТЕ" в его совершении, поскольку в ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что телефонные звонки и СМС - сообщения, поступившие Самойловой И.В. от ООО "МКК АЛИКАНТЕ" были направлены на возврат долга и процентов за пользования кредитными денежными средствами.

Согласно материалам дела, «<данные изъяты>» является зарегистрированным товарным знаком обслуживания, правообладателем которого является ООО «УК КубаньФинанс».

Единоличным исполнительным органом ООО «МКК АЛИКАНТЕ» является ООО «УК КубаньФинанс».

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно сочли, что ООО «МКК АЛИКАНТЕ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем при подаче жалобы не представлено.

Иные доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения являлись предметом оценки судьи районного суда и судьи Ставропольского краевого суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление и были обоснованно отклонены.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, вследствие чего обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «МКК АЛИКАНТЕ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу генерального директора ООО «УК КубаньФинанс» Кривенко М.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2019 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Микрокредитная компания АЛИКАНТЕ», оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий