Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 28.03.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.06.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 28.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.06.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений урегулированы Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ).

По смыслу статьи 24.1 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся его участниками, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами признается миссионерской.

Миссионерская деятельность может осуществляться как беспрепятственно в культовых помещениях и иных местах, указанных в пункте 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ, так и с соблюдением ряда требований статьи 24.2 названного федерального закона за пределами указанных мест.

В статье 24.2 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ закреплен порядок осуществления миссионерской деятельности от имени религиозной группы. Названная норма предусматривает, что граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились выявленные в ходе проведенной прокуратурой проверки факты нарушения им требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединениях при осуществлении миссионерской деятельности.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является последователем религиозного течения «...», посещает собрания местной религиозной группы в городе ... («...)»), исповедующей «...» вероучение.

В декабре 2018 года на рекламной стойке, расположенной у дома <адрес>, по заказу ФИО1 размещен баннер, на котором изображены книги «...», «...», человек индийской внешности и надпись на переднем плане: «...» (л.д. 65). В социальной сети «...» на стене персональной страницы «...» ...) заявителем размещено объявление о продаже книги «...» за 190 рублей.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ, осуществлял миссионерскую деятельность, направленную на распространение информации о вероучении религиозной организации («...») среди лиц, не являющихся участниками данного религиозного объединения, в месте, не предусмотренном законодательством для её проведения, а также без документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что миссионерской деятельностью он не занимался, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из объяснений доцента кафедры связей с общественностью, журналистики и рекламы ФГБОУ ВО «... государственный университет», кандидата филологических наук И., плакат с изображением книг «...», «...», а также человека индийской наружности, размещенный на рекламной стойке, относится к средствам наружной рекламы, одной из целей которой является воздействие на человека с целью «продажи» информационного продукта. В данном случае информационным продуктом являются религиозные книги, размещенные на указанном баннере. На фотографии представлено сложное поликодовое рекламное сообщение, направленное на привлечение внимания человека к текстам религиозного содержания и к религии (л.д. 26).

Вопреки доводам жалобы рекламная стойка, расположенная у дома <адрес>, по смыслу статьи 24.1 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ не входит в перечень мест, предназначенных для проведения миссионерской деятельности.

Протокол собрания религиозной группы «...» от 05.01.2018, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены полномочия на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной группы, оценен мировым судьей и судьей городского суда с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым, в том числе и указанный документ, оценен критически, мотивированы в судебных решениях. При даче объяснений 15.01.2019, 28.02.2019 (л.д. 23, 63) ФИО1 не указывал, что наделен полномочиями на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной группы.

Довод жалобы об отсутствии даты совершения административного правонарушения нахожу несостоятельным. Правонарушение, совершенное ФИО1, является длящимся. Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.03.2019, миссионерская деятельность с нарушением требований закона осуществлялась заявителем в декабре 2018 года.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 28.03.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.06.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда Осипова И.Г.