Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 января 2016 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 марта 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 марта 2016 года, указанное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, (дата) у дома (адрес) ХМАО-Югры, ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, отказался передать сотруднику полиции водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, для проверки.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью правонарушения, объяснениями свидетелей, объяснениями самого ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что сотрудники ГИБДД при проведении рейдового мероприятия «Допинг-контроль» остановили транспортное средство под управлением ФИО1 На законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов, водитель передал их скреплёнными зажимом, к которому была пристёгнута цепочка. На просьбу снять зажим и передать документы ответил отказом.

Вместе с тем, согласно п. 26 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185, документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебных заседаниях не отрицал факт передачи документов с применением зажима и цепочки.

На основе собранной совокупности доказательств, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что предоставление ФИО1 по требованию инспекторов ГИБДД документов скрепленных, посредством названного устройства, не обеспечило сотрудникам ДПС возможности их изучить, ознакомиться с их содержанием, проверить подлинность, наличие повреждений, исправлений, внесение изменений.

Представление ФИО1 документов с закрепленным на них зажимом и цепочкой, которые он отказался снять, не свидетельствует о том, что требование инспектора ДПС о предоставлении документов было выполнено, и не может служить основанием для отмены вынесенных судебных решений.

Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, судами дана полная оценка действий сотрудников полиции, и верно пришли к выводу о законности требований сотрудника ДПС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 января 2016 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 марта 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян