Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 11 апреля 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 11 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с уничтожением изъятых предметов административного правонарушения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2019 года постановление мирового судьи от 11 апреля 2019 года изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 1 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит судебные акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение правил подсудности и на ошибочность выводов мирового судьи и судьи городского суда относительного того, что им осуществлялась пересылка составных частей оружия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Вмененное ФИО1 правонарушение выявлено 21 сентября 2018 года при осуществлении таможенного контроля международных почтовых отправлений на таможенном посту Аэропорт Шереметьево (Московская область).

По ходатайству ФИО1 от 12 декабря 2018 года (л.д.75), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мировым судьей судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области дело об административном правонарушении направлено в Волжский городской суд Волгоградской области (л.д.79).

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 января 2019 года деле передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 63 Волгоградской области (л.д.82-85).

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области, от 28 января 2019 года дело принято к своему производству и этим мировым судей рассмотрено по существу 11 апреля 2019 года (л.д.88, 113-124).

В соответствии со статьей 2 Закона Волгоградской области от 16 июня 2000 года № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» дом № 8 по проспекту им. Ленина в г. Волжском Волгоградской области отнесен к территориальной подсудности судебного участка № 63 Волгоградской области.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года указано, что оно вынесено мировым судьей судебного участка № 66 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области (л.д.113-124).

Вместе с тем, согласно постановлению исполняющего обязанности председателя Волжского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2018 г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области в период с 21 января 2019 г. по 1 февраля 2019 года было возложено на мирового судью судебного участка № 66 Волгоградской области (л.д.87).

Таким образом, у мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области по состоянию на 11 апреля 2019 г. полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имелось.

При пересмотре 8 июля 2019 года дела судьей городского суда указанному обстоятельству правовой оценки дано не было (л.д. 168 - 185).

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за нарушение таможенного законодательства, составляет два года и на момент пересмотра настоящего дела не истек. Поэтому дело об административном правонарушении надлежит возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 63 Волгоградской области.

При новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировому судье, в числе прочего, следует дать оценку ответу Управления Росгвардии по Волгоградской области на обращение ФИО1 о выдаче заключения на вывоз из Российской Федерации частей гражданского оружия, не являющихся основными, согласно которому исчерпывающий перечень товаров, в отношении которых требуется получение заключения (разрешительного документа) установлен пунктом 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, при этом указанные ФИО1 в заявлении товары не входят в данный перечень.

Копии заявления ФИО1 заместителю начальника Управления Росгвардии по Волгоградской области о выдаче заключения (разрешения) для вывоза за пределы Российской федерации указанных им предметов от 12 июля 2018 года и ответа заместителя начальника Управления Росгвардии по Волгоградской области от 2 августа 2018 года на данное обращение приобщены ФИО1 при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда (л.д.141-142).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 сентября 2018 года в 20 часов 20 минут в ходе проведения таможенного досмотра международного почтового отправления № ЕЕ001930872RU, перемещаемого из России в США, отправителем которого являлся ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, а получателем – <адрес>, было установлено, что его содержимое представляет собой: рукоятки из дерева в количестве 24 штук, цевье с рукояткой из дерева в количестве 24 штук, накладки на газовую трубку из дерева в количестве 24 штук.

Данные товары государственным таможенным инспектором были отнесены к товарам не для личного пользования.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО № 1 (пгт Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России от 19 октября 2018 года № 12411010/0031860 представленные на экспертизу предметы являются пистолетными рукоятками, цевьями с рукояткой, ствольными накладками к карабину охотничьему самозарядному Сайга, а также иным моделям оружия, разработанного на базе автомата ФИО2, определить более точно модель оружия не представляется возможным, по причине унификации представленных предметов. Исследуемые предметы к категории основных частей огнестрельного оружия не относятся, а являются составными частями оружия (л.д.32-34).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, не подлежащих пересылке в международных почтовых отправлениях, перечень которых определяется Комиссией.

Решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года № 338 «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях» установлено, что товары, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе и указанные в приложении к настоящему Решению, запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях.

Согласно приложению к названному решению в перечень товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных отправлениях запрещена входят, в числе прочего любые виды оружия (их основные (составные) части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия (пункт 1 Перечня).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации оружия и патронов к нему осуществляются в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза.

Приказом МВД России от 28 апреля 2012 года № 378 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации гражданского или наградного оружия и патронов к нему.

Пунктом 32 данного административного регламента определено, что в случаях, предусмотренных Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита через таможенную территорию Таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» одновременно с разрешением, оформленным на бланке серии РВГ, выдается заключение (разрешительный документ) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.

Разделом 2.22 приложения № 17 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» к перечню товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, отнесены:

основные (составные) части пистолетов и револьверов служебных (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, ударно-спусковой механизм и части и принадлежности к нему) (п. 15);

прочие основные (составные) части охотничьих и спортивных гладкоствольных ружей (затвор, барабан, рамка, ствольная коробка (колодка), цевье, ударно-спусковой механизм и части и принадлежности к нему) (п. 18);

основные (составные) части спортивных винтовок, охотничьих карабинов, ружей с нарезным стволом (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка (колодка), цевье, ударно-спусковой механизм и части и принадлежности к нему) (п. 19).

Таким образом, при квалификации вменяемого ФИО1 деяния по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, помимо формальной принадлежности содержимого международного почтового отправления № ЕЕ001930872RU к каким-либо деталям оружия, вышеназванные нормы национального и международного законодательства, в которых определен перечень основных (составных) частей гражданского и служебного оружия, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 11 апреля 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 63 Волгоградской области.

Заместитель председателя А.В. Клочков